Términos anticuados

PUNTO DE PARTIDA PARA NEWBIES EN INVERSIONES. POR DONDE ARRANCAR?

2020.10.27 00:22 HwanZike PUNTO DE PARTIDA PARA NEWBIES EN INVERSIONES. POR DONDE ARRANCAR?

¿Para quién es este post?

Este post está pensado para los que tienen plata y no saben que hacer, los que como mucho hicieron plazos fijos o comprar dolar en home-banking o ir al blue. La idea es dar una breve introducción, que sea llevadera, no muy técnica y en términos sencillos, de que cosas hay que tener en cuenta ahora que se decidieron adentrarse en el mundo de las inversiones.
Espero que después de leer esta introducción, les sirva para poner en contexto las preguntas que se tienen que hacer, la información que necesitan investigar y capacitarse, antes de efectivamente ponerse a invertir. Y de yapa por haber leído hasta acá, se llevan el primer consejo: no invertir sin tener bien claro en qué nos estamos metiendo!
Antes de arrancar: no confundir inversiones bursátiles con finanzas personales. Las finanzas personales abarcan toda la gestión de ingresos, inversiones, ahorros y gastos en la "microeconomia" de una persona. Acá nos vamos a centrar solamente en la parte de inversiones, en el marco de las finanzas personales.

Primero unas definiciones básicas

Vamos a arrancar con algunos conceptos que pueden parecer medio abstractos sobre el temas de dinero, para después tener una base y poder ir directo a la cuestión de inversiones.
Valor tiempo del dinero
Lo primero que tenemos que entender es el valor tiempo del dinero, un concepto muy sencillo pero que pocos lo tienen formalizado. Por suerte, es muy fácil de incorporar y de aprender. Puesto de manera sencilla y sin entrar en muchos números: la misma cantidad de dinero vale mas HOY que mañana. Y cuanto mas tiempo pasa, menos vale el mismo dinero. Vale aclarar que no estoy teniendo en cuenta conceptos como devaluación o inflación en este momento, simplemente que el mismo dinero hoy, va a valer mas que mañana.
Veamos este concepto con un ejemplo sencillo. Cómo ordenarias según orden de preferencia las siguientes opciones?
  1. Recibir $100 hoy
  2. Recibir $100 mañana
  3. Recibir $100 en 1 mes
Creo que esta claro que el orden dado, es el orden de preferencia de cualquiera de nosotros. La cuestión se pone interesante cuando empezamos a jugar con el monto vs el tiempo. Por ejemplo:
  1. Recibir $100 hoy
  2. Recibir $200 mañana
  3. Recibir $1000 en 12 meses
En este caso ya empiezan a jugar otras variables. Que tan valioso es para mi el dinero hoy vs el dinero en el futuro? En esta valuación entran en juego conceptos que no voy a explicar aca pero son muy interesantes de profundizar, como el concepto de NPV (Net present value o valor presente neto), IRR o TIR (Tasa Interna de Retorno) y tasa de descuento (Discount factor).
Riesgo
Hay muchas maneras de definir riesgo, pero en este contexto vamos a quedarnos con una definición mas estadística para que sea fácil de entender. El riesgo es una medida de que tanta certeza vamos a tener de nuestro retorno esperado. Por ejemplo, el concepto de una tasa libre de riesgo es un caso extremo: una inversion de rendimiento fijo y conocido de antemano, que, como el nombre lo implica, se considera que tiene no tiene riesgo. Esto se traduce en que el rendimiento esperado es igual al rendimiento efectivo (o realizado) que vamos a tener al final de la inversion. En el caso de inversiones globales, se considera a los bonos del tesoro de EEUU como libre de riesgo. En nuestro caso, podemos tomar a los plazos fijos de los bancos (o mas correctamente los instrumentos de renta fija del tesoro argentino).
Una vez establecido el nivel base de riesgo 0, la escala de riesgo va variando a medida que consideramos distintos instrumentos, e incluso dentro de los instrumentos, hay varios atributos para analizar. Para intentar predecir la dispersión alrededor de nuestro retorno esperado, lo que se suele hacer es basarse en la volatilidad histórica del instrumento a analizar. Para dar algunos ejemplos, una acción de un banco Argentino tiene mas riesgo que una acción de un banco de EEUU. Esto se puede analizar coyunturalmente, o se puede mirar las variaciones históricas recientes de los precios.
Otra manera de pensar el riesgo, es adoptar la postura de que el mercado es "eficiente" y que los retornos esperados ya reflejan los mayores riesgos. Es decir: a mayor retorno esperado, mayor riesgo. Esto quiere decir que hay menos probabilidad hay de conseguir ese retorno esperado. Dependiendo del instrumento, estos retornos esperados se pueden calcular facilmente como en instrumentos de renta fija (métricas como TIR, paridad, etc) o pueden ser mas difíciles de calcular como en renta variable, aunque tenemos distintos ratios (o múltiplos) que podemos analizar para comparar el precio de una acción con sus fundamentals (que se desprenden de los balances presentados).
Creamos o no en la eficiencia del mercado para pricear (determinar el precio de algo) las cosas, es una buena heurística a tener en cuenta que retornos altos suelen estar acompañados de riesgo alto. El corolario de esto es siempre ser escépticos de retornos altos de bajo riesgo, promesas de "plata fácil" y ese tipo de oportunidades.
Retorno real vs nominal
Una aclaración que nos debemos es distinguir entre retornos reales y retornos nominales. Los retornos nominales son los retornos directos obtenidos sin ningún ajuste. Por ejemplo, invertimos $100 en una acción que en 5 años se convirtieron en $200. Eso nos da un retorno del 100%. Sin embargo, esos $200 probablemente tengan menor poder adquisitivo, ya sea por devaluación (midiendo contra otras monedas) o inflación (midiendo contra bienes). Por ejemplo, si sabemos que en esos 5 años la inflación fue del 50%, nuestro retorno real fue del %50 entonces.
Es muy importante siempre medir nuestras inversiones teniendo en cuenta los retornos REALES. Particularmente en pesos, donde la perdida del poder adquisitivo es tan tangible. De hecho, mi recomendación es medir las inversiones en monedas mas estables como el dolar, por defecto. Como dato de color, la inflación del dolar es de aprox. 2% anual.

Receta básica para una inversion

Que componentes tiene una inversion? Estos son los ingredientes mínimos que la componen:
Dados estos ingredientes, vemos que algunos son variables que podemos definir nosotros y otros son interdependientes. Veamos algunos ejemplos:
  1. Si queremos obtener una ganancia de 100 pesos en un plazo fijo con tasa 1% mensual, el resto de las variables quedan prácticamente predefinidas: el riesgo es casi nulo, y por ende el retorno es conocido. El capital es función del retorno en este caso, tenemos que colocar 10k pesos. El horizonte es 1 mes. La liquidez es nula, no podemos retirar el dinero hasta que no termina nuestra inversion. Y la moneda es pesos. Prácticamente no hay gastos ni impuestos que nos importen.
  2. Quiero invertir 10k USD y obtener una rentabilidad de 5% anual durante 2 años. En este caso, un instrumento adecuado para ese tipo de inversion podría ser un bono corporativo en USD. La moneda es en dolares y el hecho de tener un plazo de inversion corto con un rendimiento de 5% anual, nos fija que el riesgo que vamos a tener que correr va a ser moderado (si comparamos con la tasa libre de riesgo o con otros bonos que rinden similares tasas). La liquidez es baja porque los bonos corporativos no se negocian mucho, y el costo de salir antes puede ser moderado, dependiendo del instrumento en sí. Los gastos van a ser los de operar, comisiones al broker, hay que investigar los impuestos respecto a este instrumento.
  3. Si mi objetivo es duplicar un capital de 25k pesos en un mes: para eso podemos utilizar opciones sobre acciones locales, intentando capturar la tendencia en algún papel que hayamos estudiado. Necesitamos conocer en profundidad el instrumento (en este caso opciones) y saber que estamos corriendo un riesgo alto, que vamos a pasar, con alta probabilidad, por periodos de grandes perdidas, incluso llegando a perder todo nuestro capital. La liquidez es alta, podemos salir cuando querramos, pero con alto costo, dada la importancia del timing. Las comisiones van a ser altas, impuestos a renta financiera también.
  4. Depositar mis ahorros en algún instrumento para generar rentabilidades minimas hasta necesitarlos, sin asumir mucho riesgo. Podemos buscar un fondo común de inversion en USD que invierta en bonos LATAM de mas bajo riesgo. O llevar nuestro dinero al exterior e invertir en un ETF de bonos globales o del tesoro de EEUU de bajo riesgo. Vamos a tener nuestra inversion en USD, liquidez alta aunque puede ser costosa si involucra mover fondos en el exterior debido a las comisiones. El riesgo es bajo. Hay que tener en cuenta los impuestos, especialmente por la moneda y el hecho de ser en el extranjero en el segundo caso.
Como se puede apreciar, en estas tensiones entre todos estos (y otros) atributos, hay juegos entre retornos esperados y "primas" (costos) que hay que pagar. Por ejemplo, por operar un instrumento poco liquido, tenemos la "prima de liquidez" que se refiere a los costos extra de por ejemplo, comprar un instrumento mas caro porque no hay vendedores a un precio mas barato. Otro ejemplo es la "prima de inversiones extranjeras", donde aumentan nuestros gastos de movimiento de fondos e impositivos. Incluso hay limitaciones con respecto al capital: algunas inversiones son poco viables si tenemos muy poco o demasiado capital para invertir, ya sea por mínimos requeridos o porque no hay liquidez suficiente en el instrumento que nos interesa.

Los instrumentos mas comunes que debemos aprender

Aca simplemente voy a listar los instrumentos que deberíamos tener en nuestra caja de herramientas de inversión, con un breve comentario de cada uno explicando que usos tiene y de que se trata.
  1. Plazo fijo: rendimientos fijos a plazo conocido. No necesita mucha explicación. Hay que tener mucho cuidado con las tasas nominales vs las tasas reales para ver si convienen o no.
  2. Dolar: refugio de valor por excelencia, pero como el plazo fijo hay veces que conviene y veces que puede ser una mala opción para nuestro perfil.
  3. Cauciones: inversion prácticamente libre de riesgo, como un plazo fijo pero de mas corto plazo. Rara vez las tasas reales son positivas, pero son buenos instrumentos para los que tienen dinero ocioso en la bolsa o para los que quieren apalancarse (invertir con plata prestada) en el corto plazo
  4. Fondos comunes de inversion: dejo un link con introducción. Son instrumentos muy flexibles para inversiones mas pasivas (lo opuesto a inversion activa, en la que debemos estarle encima de manera constante, dia a dia por ej.). Son todo un mundo, ya que al estar compuestos por distintos instrumentos (por ej. acciones, o plazos fijos, etc) cada FCI requiere su propio análisis.
  5. Criptomonedas: activos descentralizados y anónimos que pueden ser útiles para especular o para hacer transacciones por fuera del sistema. También como moneda de cambio o de inversion. Buscar posts sobre CeFi (Centralized finance) y DeFi (Decentralized finance) en el sub, podemos poner nuestras criptos a trabajar en prestamos tipo plazo fijo o en fondos con rendimientos variables. Ejemplos: Bitcoin, Ethereum.
  6. Stablecoins: son criptos que suelen estar atadas de alguna manera u otra al valor del dolar o algún activo mas estable, haciéndolas mas atractivas para perfiles mas conservadores. Igual que las criptos, permiten usarse para cambiar de moneda o inversiones, asi como para hacer transacciones y fondeos. Ejemplos: DAI, USDT.
  7. Acciones (renta variable): nos permite participar en las ganancias de una empresa. Alto riesgo, aunque hay matices dependiendo de la empresa, sector, pais, contexto, etc. Puede ser acciones locales o podemos operar en el exterior directamente y acceder a acciones de todo el mundo.
  8. Bonos (renta fija): son instrumentos con flujos de fondo conocidos. Los riesgos son mayormente de default (escenario de no pago) y de crisis de confianza que pueden hacer bajar los precios (puede ser oportunidad de compra o punto costoso de venta para el tenedor).
  9. CEDEARs: son instrumentos locales en pesos pero que representan acciones del exterior. Nos permite invertir en una gran colección de empresas grandes, mayormente de EEUU pero también de Brazil y las empresas argentinas mas grandes (Mercado Libre y Globant). Tienen ventajas en costos operativos para inversores minoristas en Argentina.
  10. Opciones: son contratos de compra/venta a precios prefijados. Hay infinidad de estrategias, desde lo mas especulativo y de alto riesgo, a cosas muy conservadoras como usarlo como seguro contra la baja de una acción que tenemos en cartera. Por ejemplo, podemos pagar una prima (un costo fijo) por asegurarnos de limitar las perdidas de una acción que tengamos en caso que baje, durante un plazo de tiempo. También nos permite apostar a la baja de una acción! Y apalancarnos, en el sentido de que podemos ganar exposición a mas capital del que tenemos, multiplicando las subas (y las bajas, claro).
  11. ETFs: instrumento que solo se puede operar en el exterior. Como los Fondos Comunes de Inversion, hay de todos los sabores y colores, permitiéndonos invertir de manera diversificada en sectores, países enteros, tendencias de inversion como energias renovables o automatización, grupos de bonos de cierta calidad crediticia, etc.

El rol del broker y el mercado

La mayoría de estos instrumentos se acceden a través de un broker, que es una empresa que nos permite acceso al mercado. Los instrumentos relacionados a crypto se acceden generalmente via exchanges. Para mas información sobre brokers o exchanges, buscar por el sub. En ambos casos, debemos tener presente que comisiones vamos a tener al operar, que instrumentos tiene cada broker, su reputación, atención al cliente, participación en nuevas emisiones y varias cosas mas. Es bastante común tener cuenta comitente (el análogo a una cuenta bancaria, donde en vez de dinero, también podemos tener títulos como acciones, etc) en varios brokers!
El mercado en si, no es mas que el medio electrónico donde se intercambian la mayoría de los títulos listados. Este intercambio se hace mediante oferta y demanda, donde tienen prioridad los que quieren comprar a mayor precio y los que quieren vender a menor precio, y luego los que llegan antes en ese orden. Una vez que se matchea el precio de compra, con el precio de venta, se concreta la operación y se intercambian títulos por dinero, determinando así el precio del activo en cuestión.
En este mercado, participan todos los inversores, desde un inversor minorista físico buscando timbear unos pesitos o invertir sus ahorros, hasta empresas que emiten deuda o acciones para financiar su operación. Luego tenemos grandes inversores como inversores institucionales, bancos o empresas de seguros que buscan invertir el capital de sus clientes así como provincias y países que buscan financiarse emitiendo bonos.

El perfil del inversor, emociones y disciplina

Ya sabemos entonces que las distintas inversiones van a tener su nivel de riesgo, entre otras limitaciones. El desafío ahora es intentar asegurarnos de que el nivel de riesgo requerido para una inversion, sea adecuado para el inversor.
Por qué es importante que el perfil de inversor este en consonancia con la inversion? Porque cuando hay ruido, las emociones nos pueden llevar a romper nuestra estrategia inicial que tan cuidadosamente planeamos. Si no tenemos la disciplina, vamos a hacer estragos. Cabe destacar que esto puede suceder cuando el riesgo de la inversion es mas alto que el que el inversor esta dispuesto a tolerar, asi como en el caso inverso. Esto se puede ilustrar con dos ejemplos:
  1. Compramos CEDEARs de MSFT con el objetivo de sacarnos de encima los pesos y dejarlos en algún lado dolarizado para uso en algunos años, de paso sacando una ganancia. Sin embargo, no nos dimos cuenta que los CEDEARs son instrumentos altamente volátiles, ya que combinan la volatilidad del tipo de cambio, con la volatilidad de la acción subyacente. Un día, el dolar baja abruptamente por alguna medida y al mismo tiempo la empresa presenta balances en EEUU. Vemos que el precio del CEDEAR esta mostrando -10% en la apertura del mercado. A la media hora vemos -15% y temiendo por nuestro capital ,decidimos vender, ya que parece no tener piso. A los 6 meses, el CEDEAR esta 50% arriba del valor al que vendimos y nos queremos morir. Que sucedió? No respetamos la estrategia original. Pero por qué? No necesitábamos esos pesos. Analizamos la empresa y parecia solida. Sin embargo, al momento de ver esa volatilidad diaria, las emociones nos dominaron y vendimos. Esto es una señal de que algo en la inversion original (en este caso el riesgo), no es acorde al perfil del inversor.
  2. Supongamos que somos una persona joven, con buenos prospectos de crecimiento en nuestro laburo y queremos invertir nuestro capital. Como todavia no tenemos muchas obligaciones, nos sobra un buen monto cada mes para invertir. Decidimos ponerlo en plazo fijo todos los meses. Al año, nos damos cuenta que si tuvimos suerte, apenas le ganamos a la inflación. En este caso no vamos a hacer cagadas en el medio de la inversion, pero nos damos cuenta del costo de oportunidad perdido al comparar con haber invertido en instrumentos mas rendidores como acciones. Al evaluar esta situación, decidimos elegir otra estrategia para nuestra próxima inversion.
Para intentar determinar nuestro perfil de inversor podemos utilizar tests online. Si bien nos pueden dar una idea, es esperable que hasta no tener las manos en la masa, no nos demos cuenta de cual es realmente nuestro perfil.
Una ultima cuestión a tener en cuenta con respecto al perfil, es que si bien el riesgo es uno de los items mas importantes a descubrir, no es el único. Otro importante por ejemplo, es el plazo. Podemos pensar que estamos a largo plazo, pero si estamos mirando nuestra inversion dia a día, tenemos una disonancia. Otro es el nivel de conocimiento de los instrumentos a operar en la estrategia. Si nos metemos a compravender futuros sin tener mucha idea de la mecánica, aumentamos exponencialmente las chances de que salga todo mal, por mas que el resto de la estrategia este delineada cuidadosamente.

La importancia de la diversificación

Diversificar significa reducir o eliminar riesgos, mediante la combinación de varios instrumentos. Vamos a dar varios ejemplos en vez de entrar en definiciones:
En todos los casos estamos reduciendo riesgo a cambio de retornos menos volátiles, y por ende sacrificando situaciones de muy altos retornos pero también eliminando situaciones de grandes perdidas (ej, una empresa quiebra).
Un concepto muy importante asociado a la diversificación, es la correlación. La correlación es una medida estadística de que tan similar es el movimiento de una variable con respecto a otra. Va desde -1 que significa correlación perfecta inversa (ej, cuando uno sube en un 5%, el otro baja en 5%), 0 que significa que no hay correlación y 1 que significa correlación perfecta (ej, cuando uno sube 5%, el otro sube 5%).
Cuanto mas correlacionados están dos instrumentos, menos diversificación obtenemos al combinarlos y viceversa. Esto quiere decir que si tenemos una cartera con 50% de un instrumento A y 50% de otro instrumento B, el nivel de diversificación real que vamos a tener, va a depender de la correlación entre A y B. Si están perfectamente correlacionados, la diversificación es nula. En cambio, si su correlación es 0 o menor, el beneficio es mucho mayor.
Si volvemos a nuestro ejemplo de los cruceros, si bien estamos diversificando el riesgo de una empresa, no estamos diversificando el riesgo del sector (esto es a proposito), donde todas las acciones relacionadas con cruceros tienen alta correlación, ni tampoco estamos diversificando el riesgo del mercado, ya que ninguna empresa esta aislada y todas las acciones dependen entre si: para construir un crucero necesito materiales para fabricarlo, necesito contratar gente, necesito capital y prestamos, necesito que la gente tenga plata y este dispuesta a gastarla en cruceros, y un gran etcétera.

Armando un portfolio (cartera) acorde a nuestros objetivos

Una vez que tenemos nuestras posibles inversiones, vamos a agarrar nuestro capital y decidir como distribuirlo. Nuestra cartera puede tener un mix de inversiones de distintos horizontes, en distintos instrumentos, con distintos niveles de riesgo y porcentajes acordes.
Es muy importante tener en cuenta el nivel de riesgo de nuestra cartera en total, viendo los niveles de correlación entre los activos que tenemos. Por ejemplo, es muy común incorporar una parte de nuestra cartera en cash o en renta fija de bajo riesgo, para tener baja correlación con las acciones o correlación inversa en el caso de los bonos. Esto se debe a que cuando las acciones caen, los inversores aversos al riesgo, suelen vender y comprar bonos.
Una teoria muy usada para aprender sobre el análisis de portfolios es el modelo CAPM, que no voy a profundizar aca pero les dejo la punta para investigar si quieren darle un enfoque mas cuantitativo a la diversificación de la cartera. Cabe aclarar que es un modelo anticuado (el primer modelo de hecho) pero no es menos util. El armado de portfolios es toda una ciencia y se estudia bajo lo que se llama MPT (Modern Portfolio Theory).

Como evaluar las decisiones de inversion

Repitan conmigo: para evaluar que tan buena o mala fue una inversion tiene tanto o mas peso el proceso de decision al ingresar y al salir de la inversion, que el resultado (retorno) de la misma. Estamos intentando evitar dos escenarios, que son MUY problemáticos para los inversores y tenemos que tratar de identificarlos a toda costa:
  1. Una inversion nos puede salir bien, aunque hayamos hecho todo mal. Esto se suele resumir en el dicho popular "todos somos genios cuando la bolsa esta subiendo".
  2. Una inversion nos puede salir mal, aunque hayamos hecho todo bien. Esto se debe a que en inversiones de riesgo, lo que estamos haciendo es tratando de manejar riesgos y retornos, pero no controlamos cuales de los eventos terminan sucediendo en la practica.
En el primer caso, el problema es que probablemente lleguemos a conclusiones incorrectas, reforzando nuestro esquema de decision erróneo, y en algún momento nos llevemos una sorpresa desagradable. Mientras que en el segundo caso, el problema es que probablemente nos desalentemos y dejemos de invertir aunque íbamos por el camino correcto. Vamos con un ejemplo de cada uno:
  1. "Me gustan las películas de Disney, voy a comprar unas acciones". A la semana, Disney lanza una serie nueva que tiene mucho potencial y la acción sube 10%. Naturalmente, al ver esta ganancia en el corto plazo, nos olvidamos que nos metimos en Disney por cuestiones marketineras en vez de por cuestiones de análisis serio de la empresa, y nos creemos que somos unos capos. "Claro, era obvio que iba a subir". Satisfechos con el resultado, seguimos con nuestra metodologia: "El futuro son los autos eléctricos, yo me mando y compro Tesla, no puede fallar". Al dia siguiente, Elon Musk twittea que van a abandonar las operaciones en China por nuevas tarifas impuestas por el gobierno Chino y la acción cae 20% en un dia. En pánico, vendemos todo y no entendemos que pasó. "El mercado es una timba", gritamos, acompañado de varios insultos, y juramos nunca mas invertir nuestro dinero mientras vamos a la cueva de confianza a pagar un tremendo sobreprecio por el dolar blue.
  2. "Analicé todos los balances recientes de Apple. La empresa tiene números sólidos y grandes proyectos. Las perspectivas de crecimiento, tanto desde los fundamentals como desde el consenso del mercado en los precios (gráficos) son excelentes. Validé mis análisis contra otros análisis de varias fuentes, enriqueciendo mis hipótesis y validando aún mas mis proyecciones. Acordemente, voy a poner una parte importante de mi capital en acciones de AAPL". Al mes, cae un avión en el medio de la asamblea de inversores matando a todos los presentes de la junta directiva, incluido el CEO y a Warren Buffet que pasaba por ahí cerca. La acción colapsa -30% al dia siguiente. Frustrados por semejante baja inesperado, vendemos nuestra posición. "El mercado es una timba", gritamos, acompañado de varios insultos, y juramos nunca mas invertir nuestro dinero mientras vamos a la cueva de confianza a pagar un tremendo sobreprecio por el dolar blue.
Esto no quiere decir que no debemos evaluar una inversion sobre la marcha y post cierre de la misma. Muchas veces podemos aprender cosas útiles. Pero el proceso de aprendizaje tiene que estar atado al proceso de toma de decisiones y de gestión de riesgo, no de intentar predecir eventos aleatorios. Después de todo, la gestión de riesgo es justamente eso: intentar predecir qué eventos aleatorios, fuera de nuestro control, se pueden dar y con que probabilidad, y no si se van a dar o no y cuando.

Próximos pasos

Recomiendo seguir con este curso para intentar determinar que perfil de inversión va mas de acuerdo con nuestra capacidad, tiempo y objetivos. Una vez que tengamos claro estos principios, el siguiente paso sería familiarizarnos con la mecánica de la operación en el mercado y los distintos instrumentos.
Espero que les haya servido y cualquier comentario, duda, cosa me avisan en los comentarios. Mucha suerte en este camino que recién empieza ;)
submitted by HwanZike to merval [link] [comments]


2019.02.15 15:18 keylanaomi Defensa integral contra los argumentos anti-trans

Traducido del post original publicado por el usuario u/Dgunner para asktransgender
Link> Comprehensive Defense Against Anti-Trans Talking Points
Siento no poder traducir todos los links, ya que tampoco los leeré, (me gusta informarme pero tampoco soy tan minuciosa)

📷

Como veo que muchas personas dicen lo mismo una y otra vez, quise hacer una lista bien hecha con referencias. Lo estructuraré comenzando con un punto de conversación anti-trans de uso común, y luego intentaré refutar el punto de conversación. Tenged en cuenta que esto solo es aplicable si acepta a la Asociación Americana de Psiquiatría, la Organización Mundial de la Salud y el Centro Nacional de Información Biotecnológica como fuentes confiables de información sobre salud y bienestar psiquiátrico.
Para aquellxs de ustedes que no son de los Estados Unidos, el Manual estadístico y de diagnóstico de trastornos mentales de la APA versión 5 es muy similar a la Clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas de salud relacionados de la Organización Mundial de la Salud (CIE-10), y Si bien algunas de las frases y la terminología son diferentes, la mayoría de los conceptos y principios fundamentales son los mismos.
Con eso dicho, aquí va.
1.) "Las personas transgénero tienen, por definición, un trastorno mental".
La organización responsable de definir qué es y no es un trastorno psiquiátrico , la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, tiene esto que decir al respecto (a través del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales Versión 5 (DSM-5 en breve, solo lo usaré la forma abreviada de aquí en adelante):
"El DSM-5 tiene como objetivo evitar el estigma y garantizar la atención clínica para las personas que se ven y sienten que son de un género diferente al género asignado. Reemplaza el nombre de diagnóstico" Trastorno de identidad de género "por" Disforia de género ", al igual que otros importantes aclaraciones en los criterios. Es importante tener en cuenta que la no conformidad de género no es en sí misma un trastorno mental. El elemento crítico de la disforia de género es la presencia de un trastorno clínicamente significativo asociado con la enfermedad ".
En resumen, las personas que literalmente escribieron la definición de trastorno mental, el 100% rechazan la idea de que ser transgénero significa ser un trastorno mental.
2.) "Las identidades transgénero son una ilusión/alucinación".
Una identidad transgénero no se ajusta a la definición psiquiátrica de "ilusión", ni ha sido codificada como tal en el DSM.
Si bien la definición de "ilusión" puede variar [1] [2] [3] [4] [5] , el consenso común parece ser que una ilusión es una creencia sostenida con una fuerte convicción a pesar de la evidencia superior al contrario.
Hay evidencia aquí en este post, y por todas partes si la buscas. La evidencia para apoyar tanto la legitimidad de las identidades no binarias y transgénero como fenómenos no disfuncionales, y pruebas que demuestran los beneficios clínicos significativos de lo que comúnmente se llama "atención afirmando" (intervención médica principalmente a través de la terapia de reemplazo hormonal y alteraciones quirúrgicas, diseñado para cambiar o "Transición" del cuerpo de una persona para ser más congruentes con el género que sienten que son).
Pruebas de apoyo = no ilusión.
3.) "Las estadísticas sobre las tasas de suicidio de personas transgénero demuestran que son mentalmente inestables".
Se acepta dentro de las comunidades médica, de salud mental y sociológica que estas estadísticas de suicidio adverso reflejan una combinación de estrés de minorías y falta de acceso a la afirmación de atención médica. Cuando se les da acceso a entornos de apoyo y atención médica, la calidad de vida de las personas transgénero (incluida la salud mental) no es significativamente diferente de la población general .
Este estrés minoritario se agrava cuando se considera que las personas transgénero lo están experimentando en relación con una parte gigantesca de la experiencia humana que nunca se ha cuestionado realmente antes, al menos no en los medios de comunicación tradicionales como lo ha hecho en los últimos años.
Hay que añadir el hecho de que todavía no comprendemos completamente el género en el cerebro, y ustedes tienen una receta para el estrés, la duda, el odio a sí mismo y un sentido de total desesperanza / pérdida de identidad. La receta perfecta para un ser humano que sufre emocionalmente.
4.) ¿Qué pasa con la teoría autoginefilia del Dr. Ray Blanchard?
La teoría del Dr. Blanchard se publicó por primera vez en 1985, y el último artículo se publicó en 1993. Han pasado muchas cosas en los últimos 30 años , y la autoginefilia de Blanchard ha regresado recientemente a la luz de la cal debido a la creciente conciencia y representación del transgénero. Personas en los medios de comunicación.
La teoría de Blanchard esencialmente sugiere que solo hay 2 clasificaciones de individuos transgénero, "transexuales homosexuales" y "transexuales heterosexuales".
(Transexual es un término anticuado, las personas que en realidad son "transexuales" ahora se llaman "intersexuales". El sexo es una descripción biológica del cuerpo físico, y no implica género , un fenómeno de la mente).
Los "transexuales homosexuales" de Blanchard:
Los "transexuales heterosexuales" de Blanchard:
Desde el BAT (juego de palabras destinado a [Teoría de Autogynephila de Blanchard]), esta teoría se puede descartar por el hecho de que no tiene responsabilidad ni explicación para los transgéneros entre mujeres y hombres, y géneros no binarios. De hecho, esas personas existen, por lo que la autoginefilia no explica o encapsula completamente la experiencia transgénero.
Otra crítica común de la investigación de Blanchard es que no solo se trata exclusivamente de personas transgénero de hombres a mujeres, sino que también se basa exclusivamente en la noción de hombres sexualmente agradables. No tiene en cuenta la idea de una mujer homosexual transexual real (una lesbiana). Las lesbianas no entienden la idea de sí mismas como mujeres, se desprenden al tener intimidad con otras mujeres por las que se sienten atraídas.
Además, el hecho de que la investigación de Blanchard no tenía un grupo de control, y gran parte de ella fue víctima del sesgo del observador , un fenómeno en el que la (s) persona (s) que realiza el estudio distorsiona los datos al no ser totalmente objetivo y metódico, es también Una buena refutación de la validez de su teoría.
La investigación de Blanchard también cometió los errores de confundir la correlación con la causalidad, y la combinación de la orientación sexual con la expresión de género, que eran errores bastante comunes de cometer hace 30 años . Sin embargo, dado que gran parte de su investigación se basó en estas conexiones falsas, no puede conciliarse con nuestra comprensión moderna del género y la sexualidad, o con los principios modernos del método científico. La correlación que confunde honestamente con la causalidad es bastante mala incluso hace 30 años.
Además, el estrés de las minorías era mucho más alto en el momento de las personas transgénero, y muchos de ellos sentían una presión inmensa para decir las cosas correctas, para que no se les negara el tratamiento o, peor aún, encerrados en un instituto mental. No fueron los sujetos más óptimos para un estudio psicológico.
En esencia, Autogynephilia es una teoría fechada que fue víctima de las visiones menos educadas de su tiempo, los sesgos de quienes dirigen el estudio y los temores dentro de los que se estudian. Expertos modernos en ciencia y medicina casi por unanimidad dan reseñas mordaces de BAT .
BAT no es aceptada por ninguna de las principales organizaciones psiquiátricas o de atención médica.
5.) "El género es simplemente una construcción social. No hay evidencia de que puedas tener un cerebro femenino en un cuerpo masculino o viceversa".
En realidad, hay pruebas muy sólidas de los orígenes biológicos de la identidad de género.
De Winneke et Al , Environmental Health Perspectives, 2013:
"... Llegamos a la conclusión de que existe evidencia suficiente de que las EDC modifican el dimorfismo sexual del comportamiento en los niños, presumiblemente al interactuar con el eje hipotálamo-pituitaria-gonadal (HPG)".
De Chung y Wilson , European Journal of Physiology, 2013:
"La diferenciación del cerebro dependiente del género se ha detectado en todos los niveles de organización (morfológica, neuroquímica y funcional) y se ha demostrado que está principalmente controlada por las diferencias de sexo en los niveles de hormonas esteroides gonadales durante el desarrollo perinatal".
De Swaab y Bao , Neurociencias en el siglo XXI, 2013:
"La identidad de género (la convicción de pertenecer al género masculino o femenino), la orientación sexual (hetero, homo o bisexualidad) ... están programadas en nuestro cerebro durante el desarrollo temprano. No hay evidencia de que los entornos sociales posnatales tengan alguna Efecto crucial en la identidad de género u orientación sexual ".
De Serkan Karaismailoğlu; Ayşen Erdem , Revista de la Asociación Ginecológica Turco-Alemana, 2013:
"En los machos humanos, mostramos que la variación en la testosterona fetal (FT) predice más tarde el volumen local de materia gris de regiones específicas del cerebro en una dirección que sea congruente con el dimorfismo sexual observado en una gran muestra independiente de machos y hembras de la misma edad del NIH Repositorio de datos de resonancia magnética pediátrica ".
De Jürgensen, et al. , Revista de endocrinología y metabolismo pediátrico, 2010:
"Hay pruebas sólidas de que las altas concentraciones de andrógenos conducen a un comportamiento más típico de los hombres y que esto también influye en la identidad de género".
Según estos y muchos otros médicos, las identidades de los transgéneros parecen ser un desajuste genuino entre las características sexuales primarias y los fenotipos neurológicos durante el desarrollo prenatal.
6.) "Estas personas necesitan asesoramiento sobre salud mental para corregir su identidad, no una intervención médica".
Cada organización médica y de salud mental importante en los Estados Unidos apoya oficialmente el acceso a la atención afirmativa. Esto se debe a que décadas de investigación revisada por pares han demostrado que es la forma más efectiva de tratar la disforia de género .
Se ha demostrado de manera abrumadora que afirmar que la atención médica es efectiva y tiene un beneficio clínico importante para las personas con disforia de género. Los estudios de seguimiento han demostrado un efecto benéfico innegable de la cirugía reconstructiva genital en los resultados postoperatorios, como el bienestar subjetivo, la cosmesis y la función sexual (DeCuypere et al., 2005; Gijs & Brewaeys, 2007; Klein & Gorzalka, 2009; Pfafflin & Junge, 1998). También se ha encontrado que GRS conduce a una disminución cuantitativa en los intentos de suicidio y el uso de drogas en poblaciones postoperatorias (C. Mate-Kole et al., 1990). En estudios donde se negó la atención afirmativa, los pacientes mostraron resultados significativamente peores (Ainsworth y Spiegel, 2010; C. Mate-Kole et al., 1990).
Además, se ha encontrado que la asesoría para cambiar la identidad de género es inefectiva y potencialmente dañina. El cuerpo principal de expertos médicos y de salud mental en el cuidado de personas transgénero, WPATH, tiene esto que decir acerca de cómo cambiar las identidades de género de las personas:
"El tratamiento dirigido a tratar de cambiar la identidad y expresión de género de una persona para que sea más congruente con el sexo asignado al nacer se intentó en el pasado sin éxito (Gelder y Marks, 1969; Greenson, 1964), particularmente a largo plazo (Cohen- Kettenis y Kuiper, 1984; Pauly, 1965). Tal tratamiento ya no se considera ético ".
En 2012, como resultado de fracasos pasados ​​y los daños observados, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría emitió la siguiente declaración sobre los intentos de cambiar la identidad de género de una persona:
"La técnica psicoanalítica no abarca los intentos decididos de" convertir "," reparar ", cambiar o cambiar la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género de un individuo. Dichos esfuerzos dirigidos van en contra de los principios fundamentales del tratamiento psicoanalítico y con frecuencia resultan en un dolor psicológico sustancial al reforzar Dañar actitudes internalizadas ".
Los tribunales también están reconociendo esto. Los tribunales federales de Nueva Jersey y el Noveno Circuito acordaron que las afirmaciones de los defensores de la terapia reparativa para la identidad de género y la orientación sexual noestán respaldadas por la ciencia . El tribunal de distrito en Nueva Jersey también está permitiendo que los demandantes demanden por daños y perjuicios como resultado del daño causado por la terapia reparativa.
Simultáneamente, un nuevo estudio del Instituto Williams sobre consejería de salud mental para minorías sexuales muestra que aquellos que buscaron consejería de salud mental de un consejero religioso o espiritual (que es más probable que los inste a cambiar) tuvieron más probabilidades de intentar suicidarse posteriormente que aquellos que no buscó ningún tratamiento en absoluto.
7.) "XX Cromosomas = Mujer, XY = Hombre".
Así es como funcionan normalmente los cuerpos humanos, sí. Sin embargo, es posible tener síndrome completo de insensibilidad a los andrógenos (CAIS) , o deficiencia de 5-alfa-reductasa , o síndrome de Swyer , o [mosaicismo genético] ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mosaic_ ( Genética)) ), o deficiencia de 17-beta-hidroxiesteroide deshidrogenasa III , o virilización inducida por progestina , o exposición prenatal a dietilestilbestrol , disforia de género , o cualquiera de una amplia gama de variaciones basadas en endocrina que pueden hacer que una persona tenga cromosomas. que no coinciden con sus características sexuales primarias o identidad de género.
En al menos un caso documentado, una mujer con cromosomas XY se desarrolló como una mujer normal, se sometió a la pubertad espontánea, alcanzó la menarquia, menstruó con regularidad, experimentó dos embarazos no asistidos y dio a luz a una hija 46, XY con disgenesia gonadal completa.
Es importante comprender la distinción entre cromosomas, rasgos sexuales primarios, genitales, orientación sexual y género. Todas estas son propiedades descriptivas separadas de los seres humanos.
Sus cromosomas no son más que estructuras similares a hilos de ácidos nucleicos y proteínas que se encuentran en los núcleos de la mayoría de las células vivas, y contienen información genética en forma de genes.
Los cromosomas no son una impresión azul, son una receta. Cada vez que pasas la receta, la naturaleza la altera solo un poco. A veces esas alteraciones no hacen nada médicamente significativo, a veces hacen que una persona sea diferente de lo que la mayoría consideraría "normal". Esto es simplemente un subproducto de la evolución y las copias imperfectas del ADN creado durante la reproducción.
Sus rasgos sexuales primarios son una descripción biológica de su cuerpo físico. ¿Esta persona tiene un pene o una vagina? ¿Pechos o no senos? ¿Ovarios o testículos? Etc.
Dado que los genitales (una subcategoría de rasgos sexuales primarios) deben explicarse por sí mismos, saltaré directamente al género.
Imagina al hombre más estereotípicamente físico y mentalmente masculino del mundo y a la mujer más estereotipada física y mentalmente femenina del mundo. Cada uno de los seres humanos que ha estado, y siempre estará vivo, se sienta en algún lugar en un espectro entre estas dos personas imaginarias (a excepción de los no binarios, sienten que no existen en ningún lugar en ese espectro).
El género es tu sentido general de dónde estás en ese espectro. Al igual que con muchas otras cosas, la diferencia entre dónde se encuentra y donde la sociedad cree que debería estar es donde reside la controversia.
La orientación sexual es lo que te atrae, física y mentalmente.
En términos generales, la mayoría de las personas se orientan en sus niveles más básicos por los rasgos sexuales primarios. Ven a una persona con un cuerpo femenino, masculino u otro atípico, y se sienten atraídos sexualmente por esa persona.
Muchas personas también se orientan por personalidad e inteligencia. Incluso hay algunas personas que se orientan casi exclusivamente por estos rasgos mentales. Estas personas son conocidas como pansexuales.
8.) "¿Cómo puede un niño saber si es o no transgénero? Cuando yo era niño quería ser (inserte un nombre arbitrario)".
En primer lugar, el argumento de "cuando era joven quería ser XYZ" es irrelevante porque las personas que lo usan están combinando el sentido constante de ser hombre, mujer u otro género, con el deseo pasajero de ser objetos inanimados. , personas completamente diferentes, ideas abstractas u otros conceptos intangibles, etc.
En segundo lugar, nada permanente le tiene que pasar al niño una vez que declaran que son transgénero. Ese no es el fin del mundo. No reciben de inmediato la cirugía reconstructiva genital o la terapia de reemplazo hormonal, ni nada de eso. En la mayoría de los casos, lo que sucede a continuación está determinado únicamente por los tutores legales del niño, quienes pueden elegir:
O...
Solo hay una opción en esta lista que puede causarle daño mental o físico inmediato al niñx, y eso es ignorar al niñx. Descubrir que tus padres no te apoyan simplemente por lo que eres (especialmente para un hijo único como yo) es devastador. Cuanto más joven es el niño, mayor es el daño que puede causar. El temor de que estos niños sean demasiado ignorantes para comprender sus propias identidades lo suficientemente bien como para hacer cambios permanentes en sus cuerpos es, en realidad, bastante noble.
Sin embargo, hay un gran problema en dejar que el miedo guíe la decisión de si el niñx recibe atención afirmativa ... Tiende a hacer más daño que beneficio . Lxs jóvenes transgénero son extremadamente vulnerables a una multitud de problemas, incluido el abuso de sustancias, el suicidio, el abuso infantil, el abuso / asalto sexual y los trastornos psiquiátricos. Grossman, Arnold H. y Anthony R. D'augelli. "Jóvenes transgénero: invisibles y vulnerables". Diario de la homosexualidad 51.1 (2006): 111-128. Negarles las hormonas no solo les causa agitación emocional, sino que también con frecuencia los lleva a obtener hormonas de todas formas por medios ilícitos, y posteriormente dañar sus cuerpos y exacerbar la angustia emocional de su disforia de género.
Investigaciones recientes han demostrado que en pacientes cuidadosamente seleccionados (seleccionados cuidadosamente para el tratamiento, no para los propósitos del estudio), las personas que hacen la transición a los jóvenes sufren pocos efectos adversos y mantienen un nivel de funcionamiento más alto que antes de la transición . Además, los resultados del tratamiento se consideran mejores cuando se ofrece a una edad más temprana. Cohen-Kettenis, P T. Dillen, C M. Gooren, L J. (2000) "Tratamiento de transexuales jóvenes en los Países Bajos" Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde 144 (15): 698-702, 8 de abril de 2000
Como advertencia final presentaré mi propia experiencia personal en el asunto. Cuando tenía aproximadamente 4-5 años, le dije a mi madre que quería ser una niña como ella cuando creciera, y la reacción que tuve, combinada con las reacciones que tuve en otras épocas durante mi juventud cuando mostraba rasgos femeninos. , me hizo interiorizar muchos aspectos de mi personalidad.
Ahora, más de dos décadas después, ya pasé la pubertad masculina, todavía me siento más como una mujer que como un hombre, pero mucho peor por esperar tanto tiempo. Por un lado, nunca me veré como me siento, porque la pubertad masculina ha terminado para mí y mis huesos han terminado de crecer y moldear. Por otra parte, ahora tengo más de 20 años de conflictos internos y el filtrado de la expresión para desactivar, y 20 años de tiempo perdido cultivando una versión masculina de mí mismo en lugar de descubrir quién soy realmente como persona, independientemente de si coincide con la forma en que otras personas Creo que debería serlo.
Entonces, si estás de acuerdo con que estos niñxs estén marcados emocionalmente por siempre, solo para adaptarse a las nociones regresivas y conservadoras del género, entonces no cambies. Solo recuerde que ignorar o racionalizar el dolor de un niño no hace que desaparezca. Te lo puedo decir personalmente, siempre estará ahí ...
Ahora tengo 27 años y no hay nada de lo que me arrepienta más en el mundo, que mi ingenua e impulsiva decisión de esconderme de esto cuando era un niño pequeño. No sabía nada mejor, solo quería que mamá y papá estuvieran orgullosos de mí y me di cuenta de que eso nunca sucedería mientras yo todavía quisiera ser una niña.
9.) "Nunca pasarás porque ________".
"La pubertad ha terminado, ya no tienes la estructura ósea correcta:"
Esta mujer transgénero comenzó cuando tenía 30 años.
Este hombre transgénero comenzó cuando tenía 27 años.
"Eres demasiado alto / bajo".
Esta es Jennifer Lacy, una jugadora de la WNBA de 6 pies y 3 pulgadas de alto, con género femenino al nacer.
Este es el famoso actor y comediante Kevin Hart, hombre de género al nacer, 5 pies y 3 pulgadas de alto.
"Todos sabrán, las personas transgénero nunca pasan".
Esta es Ines Rau, una mujer transgénero que trabaja como modelo.
Este es Shane Ortega, un hombre transgénero que es sargento en el ejército de los Estados Unidos.
Entiendo que algunos de estos son casos extremos, pero escúchame. La gente viene en todas las formas y tamaños. Si trabajas lo suficiente , todo es posible.
La forma en que se ve solo debería ser importante para usted, y ajustarse a un estereotipo visual para el género que quiere que se vea, es en cierto modo tan malo como ajustar un estereotipo visual para el género que las personas asumen que está basado en su sexo primario. rasgos Es una forma de esconderse del hecho de que cada persona es diferente.
Es triste que las personas juzguen a los demás de forma tan dura por su apariencia, pero no hay forma de escapar. No puedes cambiar la naturaleza humana, y con eso en mente hay un par de cosas importantes que debes considerar.
En primer lugar, decir que alguien parece demasiado masculino para ser mujer o demasiado femenino para ser hombre, no tiene en cuenta todo el increíble ingenio que los seres humanos pueden ejercer (jeje) cuando cambian y dan forma a sus cuerpos.
Hay hormonas, dieta, ejercicio, cirugía, corsés, pelucas, remeras, acolchados, acolchados, suplementos proteicos, trasplantes de cabello, afeitado, cuidado de la piel, propecia, rogaína, maquillaje, estilo de ropa y muchas otras formas de cambiar su apariencia física. a algo con lo que estás más bien.
La resistencia y la determinación son muy poderosas al unísono.
De cualquier manera, la mayoría de nosotros solo queremos que nos dejen solos para vivir nuestras vidas en paz, pero de una manera seremos absolutamente miserables y de la otra manera seremos felices, lo que me lleva a mi segundo punto ...
Decirle a alguien que nunca se verá como quiere es una de las cosas más malas que puedes decirle a alguien que nunca se ha visto como quiere.
Ser hiriente no va a traer progreso, no va a resolver nada. Ser hiriente es ceder al caos del problema, en lugar de actuar con la intención y tratar de resolverlo.
10.) "No me importa lo que tengan que decir los científicos y los psiquiatras: si naciste con un pene, eres un hombre, si no eres una mujer".
Más allá del hecho de que atacar a nuestra sociedad en general se considera una mala forma, esta línea de pensamiento no tiene en cuenta a las personas intersexuales (las personas cuyos cromosomas, genitales y rasgos sexuales primarios no coinciden "normalmente", y / o los genitales de quiénes son difíciles de distinguir como estrictamente hombres o mujeres). Como las personas intersexuales existen , los genitales claramente tampoco pueden ser el factor decisivo en el género.
Afortunadamente, las organizaciones de medicina y salud mental siguen una investigación revisada por pares cuando desarrollan políticas, y los tribunales a su vez se remiten a expertos reales en la materia, no a ideólogos, personas que falsifican sus investigaciones o expertos.
La creciente aceptación de la afirmación de atención en las comunidades médicas se debe al hecho de que la vasta preponderancia de la evidencia científica real sobre los problemas de las personas transgénero contradice directamente sus puntos de discusión anti-transgénero.
Sin embargo, si no te importa lo que la ciencia y la medicina modernas tienen que decir, entonces parece que hemos llegado a un punto muerto. Pero antes de irte, considera los siguientes sentimientos:
¿Desde cuándo algo sobre los seres humanos ha sido blanco o negro, sí o no, encendido o apagado? Casi nada de nosotros es tan simple, entonces, ¿por qué el género sería tan simple?
Los seres humanos son organismos complicados con decenas de miles de partes y piezas intrincadas en nuestros cuerpos y mentes, y casi todos pueden desarrollarse de manera insuficiente, desarrollarse demasiado, mutar, deformarse, fusionarse o saltearse durante el desarrollo prenatal.
El género está incluido en muchas de esas piezas, y las posibilidades de que todas se formen a la perfección son muy bajas. En consecuencia, a veces, las personas nacen mirando de una manera y sintiéndose de otra manera. Seguramente eso no puede ser demasiado extravagante u ofensivo para aceptar, ¿verdad?
Artículo original
EDITAR : Estaré revisando y editando esto a medida que encuentre nuevos recursos, y afinaré el tono y la expresión de las cosas en mi tiempo libre.
Planeo usar todo el muro de texto como respuestas de comentarios a comentarios ignorantes en subreddits de mierda de vez en cuando. Educar a la gente sobre el tema es la mejor manera de combatir la ignorancia y el odio. Paz.
EDITAR : Formato.
EDITAR : Se agregó una sección para jóvenes transgénero.
EDITAR : Stickied y oro! Enlace obligatorio
EDIT : ortografía y gramática.
EDITAR : Elaborado número 2 y enlaces agregados en el número 7. Fraseo y brevedad refinados.
EDITAR : Se agregó una sección sobre autogynephilia.
EDITAR : Se agregó una sección sobre "pasar".
submitted by keylanaomi to asktransgenderES [link] [comments]


2017.10.25 06:06 TheThoughtAssassin Dificultades con español europeo?

Buenas! Soy un hablante de herencia de esp y lo he hablado desde colegio (8 años). Sin embargo, siempre ha sido un poco difícil pq mis papas no me lo enseñaron de niño. Pero, lo he aprendido poco a poco y ahora me puedo defender. Claro, aun tengo que practicar y todo eso, pero pienso que soy capaz de comunicar suficientemente.
Entonces, hace algunos minutos empecé a ver un programa histórico que tiene lugar en español durante el siglo XV. Claro, el dialecto es diferente, y supongo que suena más anticuado. Pero, no puede ser tan diferente, y pensé que (más o menos) podría haberlo entendido. Y casi no entendí nada. La velocidad de los diálogos, el acento, términos y palabras que jamás he oído, etc.
Es normal esto? ahorita estoy un poco decepcionado de mi mismo. Debía haberlo comprendido más, no?
submitted by TheThoughtAssassin to Spanish [link] [comments]


2017.02.22 12:23 RaulMarti " MARX LLEVABA BASTANTE RAZÓN" Nota (2016) de nuestro gran Viçenc Navarro

Como consecuencia del enorme dominio que las fuerzas conservadoras tienen en losmayores medios de difusión y comunicación, incluso académicos, en España (incluyendo Catalunya), el grado de desconocimiento de las distintas teorías económicas derivadas de los escritos de Karl Marx en estos medios es abrumador.
Por ejemplo, si alguien sugiere que para salir de la Gran Recesión se necesita estimular la demanda, inmediatamente le ponen a uno la etiqueta de ser un keynesiano, neo-keynesiano o “lo que fuera” keynesiano.
En realidad, tal medida pertenece no tanto a Keynes, sino a las teorías de Kalecki, el gran pensador polaco, claramente enraizado en la tradición marxista, que, según el economista keynesiano más conocido hoy en el mundo, Paul Krugman, es el pensador que ha analizado y predicho mejor el capitalismo, y cuyos trabajos sirven mejor para entender no solo la Gran Depresión, sino también la Gran Recesión.
En realidad, según Joan Robinson, profesora de Economía en la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido, y discípula predilecta de Keynes, este conocía y, según Robinson, fue influenciado en gran medida por los trabajos de Kalecki.
Ahora bien, como Keynes es más tolerado que Marx en el mundo académico universitario, a muchos académicos les asusta estar o ser percibidos como marxistas y prefieren camuflarse bajo el término de keynesianos.
El camuflaje es una forma de lucha por la supervivencia en ambientes tan profundamente derechistas, como ocurre en España, incluyendo Catalunya, donde cuarenta años de dictadura fascista y otros tantos de democracia supervisada por los poderes fácticos de siempre han dejado su marca.
Al lector que se crea que exagero le invito a la siguiente reflexión.
Suponga que yo, en una entrevista televisiva (que es más que improbable que ocurra en los medios altamente controlados que nos rodean), dijera que “la lucha de clases, con la victoria de la clase capitalista sobre la clase trabajadora, es esencial para entender la situación social y económica en España y en Catalunya”; es más que probable que el entrevistador y el oyente me mirasen con cara de incredulidad, pensando que lo que estaría diciendo sería tan anticuado que sería penoso que yo todavía estuviera diciendo tales sandeces.
Ahora bien, en el lenguaje del establishment español (incluyendo el catalán) se suele confundir antiguo con anticuado, sin darse cuenta de que una idea o un principio pueden ser muy antiguos, pero no necesariamente anticuados.
La ley de la gravedad es muy, pero que muy antigua, y sin embargo, no es anticuada.
Si no se lo cree, salte de un cuarto piso y lo verá.
 **LA LUCHA DE CLASES EXISTE** 
Pues bien, la existencia de clases es un principio muy antiguo en todas las tradiciones analíticas sociológicas.
Repito, en todas.
Y lo mismo en cuanto al conflicto de clases.
Todos, repito, todos los mayores pensadores que han analizado la estructura social de nuestras sociedades –desde Weber a Marx- hablan de lucha de clases.
La única diferencia entre Weber y Marx es que, mientras que en Weber el conflicto entre clases es coyuntural, en Marx, en cambio, es estructural, y es intrínseco a la existencia del capitalismo.
En otras palabras, mientras Weber habla de dominio de una clase por la otra, Marx habla de explotación. Un agente (sea una clase, una raza, un género o una nación) explota a otro cuando vive mejor a costa de que el otro viva peor.
Es todo un reto negar que haya enormes explotaciones en las sociedades en las que vivimos.
Pero decir que hay lucha de clases no quiere decir que uno sea o deje de ser marxista.
Todas las tradiciones sociológicas sostienen su existencia.
 **LAS TEORIAS DE KALECKI** 
Kalecki es el que indicó que, como señaló Marx, la propia dinámica del conflicto Capital-Trabajo lleva a la situación que creó la Gran Depresión, pues la victoria del capital lleva a una reducción de las rentas del trabajo que crea graves problemas de demanda.
No soy muy favorable a la cultura talmúdica de recurrir a citas de los grandes textos, pero me veo en la necesidad de hacerlo en esta ocasión.
Marx escribió en El Capital lo siguiente: “Los trabajadores son importantes para los mercados como compradores de bienes y servicios. Ahora bien, la dinámica del capitalismo lleva a que los salarios –el precio de un trabajo- bajen cada vez más, motivo por el que se crea un problema de falta de demanda de aquellos bienes y servicios producidos por el sistema capitalista, con lo cual hay un problema, no solo en la producción, sino en la realización de los bienes y servicios.
Y este es el problema fundamental en la dinámica capitalista que lleva a un empobrecimiento de la población, que obstaculiza a la vez la realización de la producción y su realización”.
Más claro, el agua.
Esto no es Keynes, es Karl Marx.
De ahí la necesidad de trascender el capitalismo estableciendo una dinámica opuesta en la que la producción respondiera a una lógica distinta, en realidad, opuesta, encaminada a satisfacer las necesidades de la población, determinadas no por el mercado y por la acumulación del capital, sino por la voluntad política de los trabajadores.
De ahí se derivan varios principios.
Uno de ellos, revertir las políticas derivadas del domino del capital (tema sobre el cual Keynes no habla nada), aumentando los salarios, en lugar de reducirlos, a fin de crear un aumento de la demanda (de lo cual Keynes sí que habla) a través del aumento de las rentas del trabajo, vía crecimiento de los salarios o del gasto público social, que incluye el Estado del bienestar y la protección social que Kalecki define como el salario social.
Mirando los datos se ve claramente que hoy las políticas neoliberales realizadas para el beneficio del capital han sido responsables de que desde los años ochenta las rentas del capital hayan aumentado a costa de disminuir las rentas del trabajo (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual” en Le Monde Diplomatique, julio 2013), lo cual ha creado un grave problema de demanda, que tardó en expresarse en forma de crisis debido al enorme endeudamiento de la clase trabajadora y otros componentes de las clases populares (y de las pequeñas y medianas empresas).
Tal endeudamiento creó la gran expansión del capital financiero (la banca), la cual invirtió en actividades especulativas, pues sus inversiones financieras en las áreas de la economía productiva (donde se producen los bienes y servicios de consumo) eran de baja rentabilidad precisamente como consecuencia de la escasa demanda.
Las inversiones especulativas crearon las burbujas que, al estallar, crearon la crisis actual conocida como la GranDepresión.
Esta es la evidencia de lo que ha estado ocurriendo (ver mi libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Anagrama, 2015)
De ahí que la salida de la Gran Crisis (en la que todavía estamos inmersos) pase por una reversión de tales políticas, empoderando a las rentas del trabajo a costa de las rentas del capital.
Esta es la gran contribución de Kalecki, que muestra no solo lo que está pasando, sino por dónde deberían orientar las fuerzas progresistas sus propuestas de salida de esta crisis, y que requieren un gran cambio en las relaciones de fuerza Capital-Trabajo en cada país.
El hecho de que no se hable mucho de ello responde a que las fuerzas conservadoras dominan el mundo del pensamiento económico y no permiten la exposición de visiones alternativas.
Y así estamos, yendo de mal en peor.
Las cifras económicas últimas son las peores que hemos visto últimamente.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.11.17 11:56 EDUARDOMOLINA El hundimiento simultáneo de los socialistas franceses y españoles. Los socialdemócratas de ambos países optaron hace décadas por mantener el poder a costa de la insignificancia ideológica. Ahora el PSOE se ha rendido y Hollande está dejando paso a Sarkozy frente al fascismo del siglo XXI de Le Pen

Virginie Tisserant / Andrés Villena Oliver
http://ctxt.es/es/20161116/Politica/9540/Socialismo-espana-psoe-francia-partidos-fracaso.htm
¿Ha llegado la socialdemocracia al final de su recorrido político? Un análisis de su evolución en España y en Francia subraya un factor común: el persistente fracaso para cumplir con su esencia en un mundo globalizado que lleva décadas adverso a sus verdaderas señas de identidad. Los diferentes gobiernos socialistas prefirieron el consenso con las élites dominantes a cambio de mantenerse en el poder político. El rédito electoral a largo plazo no parece haber compensado esta conducta adaptativa.
Mayo de 1981. Se abre un período nuevo en la historia del socialismo francés, que obtiene la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional. Jean-François Mitterrand es investido presidente de la República Francesa. Apoyado por el Partido Comunista, inicia lo que considera “una verdadera ruptura con el capitalismo”. En plena revolución neoliberal en Europa y Estados Unidos, Mitterrand pone en marcha un ambicioso programa de protección social y laboral, de contratación de funcionarios y de nacionalización de bancos y empresas estratégicas. La abolición de la pena de muerte, la despenalización de la homosexualidad, el aumento de la libertad de los medios de comunicación con la aparición de las radios libres, la Fiesta de la Música y la descentralización política representan otras medidas clave que marcan este primer período.
Pero una persistente fuga de capitales eleva al máximo la presión sobre el franco. En marzo de 1983, la crisis y la vocación francesa por continuar con la construcción europea obligan al Primer Ministro, Pierre Mauroy, a emprender una política de “rigor económico”: la austeridad y la lucha contra la inflación se acaban imponiendo en Francia, y el presidente que se consideraba el último gran político tras el cual solo llegarían al Elíseo “contables” se somete al nuevo sentido común económico, abriendo un “paréntesis liberal” que tendría repercusiones significativas. Por primera vez desde hacía tres décadas, los sueldos se desligan de la inflación, que queda reducida a un tercio de su cuantía en solo tres años. Pero si bien la inflación parece controlada, el desempleo, el tema central de la campaña socialista en 1981, se había duplicado a finales de 1994.
Los socialistas españoles prefirieron hablar en sus reuniones con las élites empresariales de su interés por modernizar un aparato estatal rígido y anticuado
Al tiempo que Mitterrand sufría esta metamorfosis, los socialistas se convertían también en la opción mayoritaria en el Parlamento español. El PSOE liderado por Felipe González parecía tomar posesión de sus funciones gubernamentales con la lección aprendida. No en vano, aún en la oposición, el secretario general del nuevo Partido Socialista Obrero Español había tenido numerosas ocasiones de cuestionar las nacionalizaciones como método ideal para alcanzar la eficiencia para una economía poco competitiva como la española. Conscientes de las tendencias ideológicas dominantes y siempre atentos a la experiencia francesa, los socialistas españoles prefirieron hablar en sus reuniones con las élites empresariales de su interés por modernizar un aparato estatal rígido y anticuado, así como de afrontar las debilidades estructurales de la frágil economía española. Los gobiernos de Felipe González trataron de hacer compatible la apertura económica a las inversiones extranjeras con un programa social redistributivo en el que el fortalecimiento de la Sanidad y de la Educación pública, la promoción de la vivienda y la reducción de las desigualdades mejorarían el bienestar de un país que estaba siendo capaz de converger en términos económicos nominales con sus vecinos europeos a una velocidad notable.
Después de los 14 años de gobierno de González (el mismo número que Mitterrand), los socialistas quedarían borrados del mapa político. Los casos de corrupción, el persistente desempleo y la incapacidad de mostrar una política diferenciable de las opciones conservadoras aúpan a la derecha al poder político. El regreso en el 2004 al gobierno del PSOE, presidido entonces por José Luis Rodríguez Zapatero, se produce con la ausencia de un verdadero debate de ideas en la izquierda. En este sentido, el nuevo gobierno socialista impulsa una política económica sustancialmente continuista combinada con una serie de medidas legislativas en el terreno de las políticas de la identidad (matrimonio homosexual, leyes de género, etc.), que colocan a España a la vanguardia europea. Si González administró el neoliberalismo reconociendo su existencia y compensándolo con notables incrementos del bienestar social, con Rodríguez Zapatero el debate ideológico queda arrinconado a la parcela de los derechos individuales, sin llegar ni siquiera a cuestionar las relaciones económicas dominantes.
La crisis económica y el agotamiento de los recursos presupuestarios dejan al gobierno español sin herramientas para llevar a cabo una política autónoma. El shock de mayo de 2010, con el agresivo plan de austeridad inducido desde el exterior, supone una herida irreparable para el PSOE. Un año después, en mayo del 2011, el movimiento 15M representa el ensayo de una revolución que rechaza a los principales partidos políticos, pero que, paradójicamente, contribuirá a otorgar al Partido Popular una hegemonía parlamentaria jamás soñada. En este vacío de ideas y de liderazgo en la izquierda, un grupo de profesores de la Universidad Complutense curtidos en los debates televisivos construyen una propuesta de alternativa a un sistema político que consideran controlado por unos pocos. Podemos se cuela en las elecciones europeas de mayo del 2014 como la cuarta formación política y, pocos meses después, lidera las encuestas como la opción electoral más deseable. Con un discurso calificado por los medios hegemónicos de “populista”, Podemos se instala definitivamente en el panorama electoral español cuestionando la legitimidad de las instituciones y politizando el sentimiento de hartazgo reinante en España como consecuencia de la presión de la Troika y del lema thatcherista There Is No Alternative. La nueva formación logra transmitir a determinados segmentos poblacionales la ilusión por un cambio verdaderamente rupturista. El PSOE recorre el camino inverso: tras las elecciones de diciembre del 2015 y de junio del 2016, experimenta el dilema suicida de los partidos pequeños: favorecer un pacto de la izquierda plural con los independentistas que supondría un desgaste para sus cuadros o inclinarse discretamente por una postura que satisfaga las exigencias de las élites dominantes y de los líderes de opinión. La dramática auto destrucción en el Comité Federal de octubre y la abstención que hacen a Mariano Rajoy de nuevo presidente sitúan al PSOE en la peor encrucijada de su historia, con un 17% de apoyos –según el CIS– que lo colocan por detrás del Partido Popular y de Podemos.
Dicha encrucijada no es exclusiva del socialismo español. En Francia hace ya tiempo que la socialdemocracia ha dejado paso a un social liberalismo impuesto con o sin cuestionamiento político interno. La victoria electoral de François Hollande en el año 2012 representa un test: la oportunidad de un país tradicionalmente influyente para mostrar un camino de salida alternativo a la austeridad en la Zona Euro. Hollande, que en las elecciones primarias del Partido Socialista había señalado a las finanzas como su principal enemigo, escoge pronto otro camino y da un giro de 180 grados a sus principales pretensiones de reforma económica. En esta ocasión será la presión sobre la prima de riesgo francesa la que acabe con la idea de la democracia en un único país. Las únicas medidas progresistas que el PS francés logra materializar coinciden con algunas de las implementadas algunos años antes por el gobierno socialista español: políticas de los derechos individuales que parecen quedar como el único espacio en el que practicar el progresismo en Europa.
En Francia hace ya tiempo que la socialdemocracia ha dejado paso a un social liberalismo impuesto con o sin cuestionamiento político interno
Derrotado en la Economía, desgastado por la prensa, por el paro y, además, por una serie de atentados yihadistas, Hollande deja paso como protagonistas a los ideologizados Manuel Valls y Emmanuel Macron, que rematan el trabajo de llevar la socialdemocracia a su insignificancia ideológica: el socialismo francés se desplaza hacia un centro que en Francia se encuentra siempre muy disputado. A nivel interno, el PS se encuentra profundamente dividido: tras el Congreso de Poitiers del 2014, la corriente de los “honderos” o “frentistas”, que cuenta con alrededor de un 30% de apoyo, se opone frontalmente a la rigidez presupuestaria exigida desde Bruselas.
En este contexto de crisis y dispersión de la izquierda, el populismo parece representar la principal fuerza emergente en Francia y se sitúa en una dimensión distinta a la de los partidos tradicionales. El mejor ejemplo es el Frente Nacional de Marine Le Pen que, después de su éxito electoral en las europeas del 2014 y en las regionales del 2015, amenaza con llegar a algo más que a la segunda vuelta de las presidenciales. Le Pen aparecía en el mes de octubre como la tercera personalidad que los franceses escogían para desempeñar un papel político importante en su país. Su lema, “en nombre del pueblo”, hace referencia a un renacimiento político que busca apropiarse del principal fundamento simbólico de la Revolución francesa. La retórica populista también está presente en el discurso de Jean-Luc Melenchon, el ex socialista candidato del Frente de Izquierda que, si bien no ha logrado constituirse como una fuerza mayoritaria, representa, según los sondeos, la mejor alternativa en la izquierda. Su lema es “la era del pueblo” y su discurso, una invitación a la sublevación contra la oligarquía. Estas dos tendencias antagónicas reflejan el agotamiento por obsolescencia representativa de la Quinta República.
Una señal de dicho agotamiento es el éxito sin precedentes de la película “Merci Patron” (“Gracias, jefe”) del director François Ruffin, a la sazón redactor del periódico subversivo Fakir. “Gracias, jefe”, con más de un millón de espectadores en Francia, denuncia las consecuencias de la mundialización económica y las condiciones soportadas por un conjunto de empleados sometidos a la voracidad sin límites de los accionistas empresariales. La experiencia de la conocida como “Nuit Debout” en París se inspira en este filme y se erige como una respuesta popular que, además, reacciona contra una reforma laboral extremadamente agresiva del gobierno Valls. La Plaza de la Bastilla se llenó de miles de personas en la primavera de este año 2016: el “sueño general” perseguido es el de hacer cristalizar una salida diferente a la de la austeridad obligatoria. A pesar de que la falta de organización impide que se origine una alternativa política sustantiva, la “Nuit debout” dejó claro con el grito de “Ya no votaremos socialista” que las perspectivas del PS en las próximas elecciones son las de una implosión política que promete ser más grave que la del año 2002. En esta tesitura, la abstención y el voto en blanco se perfilan como las conductas políticamente más comprometidas.
Distintas historias para un final similar: la socialdemocracia en España y en Francia parece descolgarse del pelotón de las ideologías. La derecha es la opción más evidente en un mundo en el que la política parece destinada a mimar los engranajes de las finanzas internacionales. En este escenario, cualquier copia es peor que el original. La difícil situación de los partidos socialistas exige de una reflexión que debería tener lugar en un contexto supra nacional; si el debate se limita, por el contrario, a qué líderes se explican mejor en la televisión o en el Parlamento, lo peor estará por llegar. Una fuerza política con más de un siglo de historia no desaparece sin generar efectos negativos: dado su histórico papel reformador y restrictivo del capitalismo, un sistema productivo sin ataduras sociales no nos deparará nada más que sorpresas desagradables. Los antes ciudadanos-trabajadores y ahora meros consumidores auto proclamados de “clase media” así lo hemos querido. Por el momento.
Virginie Tisserant es Politóloga e Investigadora en la Universidad de Aix-Marseille Lab. CNRS Telemme.
Andrés Villena es Economista, Periodista y Doctor en Sociología por la Universidad de Málaga.
CTXT. Orgullosos de llegar tarde a las últimas noticias.
¿Quieres suscribirte por solo 6 euros al mes? Pincha aquí
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.04.19 10:23 Subversivo-Maldito Intelectuales de la Transición acaban de firmar un manifiesto en dónde piden el acuerdo entre PSOE, Podemos y C's....Entretanto, un 88,23 por ciento de inscritos en Podemos, hemos rechazado que en tal acuerdo participe Cs.

¿Cómo explicar que un número tan alto de personas no hayamos tenido en cuenta la petición de los que un día fueron considerados como los "gurus" del pensamiento político en nuestro País?
Una posible explicación es la que nos ofrece Sánchez-Cuenca, en su libro "La desfachatez intelectual", cuando afirma lo siguiente:
Son muchos los ejemplos de los denominados intelectuales de la Transición que han interpretado el reconocimiento público que reciben por su obra literaria o ensayística como una forma de impunidad...Llegados a cierto punto de consagración saben que digan lo que digan, por muy arbitrario o absurdo que sea, nadie les va a mover la silla....No exista nada que tenga ya impacto sobre su reputación....de modo que ningún periódico se atreverá a prescindir de sus servicios, ni las editoriales rechazarán sus manuscritos, ni les dejarán de invitar a cursos de verano y demás actos culturales y académicos...
Esta suerte de impunidad resulta especialmente acusada entre aquellos que adquirieron visibilidad y protagonismo durante los primeros años de la democracia y siguen escribiendo hoy como hacían entonces....Apenas han cambiado, por lo que a su talante se refiere, aunque si lo han hecho ideológicamente....mientras que el País ha sufrido una profunda transformación...
Y es que el nivel de preparación de las nuevas generaciones es muy superior a las anteriores (y no digamos a la generación de los años 70)....Esto explica que lo que pudo ser una análisis novedoso y ocurrente en los primeros 80, hoy se ha convertido en algo anticuado y obsoleto....
No se debería olvidar que la generación de la Transición, que vivió unos momentos extraordinarios, fue en gran medida autodidacta y con grandes limitación en su formación social y política...En los años 80 el debate político se realizaba en términos muy superficiales y con grandes dosis de subjetivismo....y de ocurrencia...En la actualidad, sin embargo, existen numerosos expertos que aportan argumentos alejados de las meras ocurrencias...Mientras tanto, los intelectuales de la Transición continúan opinando sobre política sin haber el mínimo esfuerzo por aprender....
La aparición de las nuevas generaciones, con gran preparación intelectual, son realmente responsables de haber introducido en el debate político ideas nuevas a las que se van sumando, aunque sin reconocerlo, intelectuales del pasado así como los medios de comunicación...Temas como la corrupción, el nacionalismo, el funcionamiento de los partidos políticos, etc, han sido claves, al salir con fuerza a la palestra, para poner de relieve el "nivel" de los viejos intelectuales....
El problema reside en que estos intelectuales del pasado, pero que se consideran consagrados, consumidos por la vanidad aceptan de muy mal grado la critica...Cualquier desacuerdo con sus ideas, por muy razonado que esté, lo entienden como un ataque personal, como un intento de desprestigiarlos, molestos, al mismo tiempo, por no haber sido ellos los creadores de los nuevos conceptos que, en estos momentos, están en boca de todos....Esto explica que cuando se dignan a tocar alguno de los temas, en dónde ellos no aparecen como inventores, lo hagan a nivel personal, atacando a aquellos que osan rechistarles....Su objetivo no es plantear cuestiones con el objetivo de que sean sometidos a un examen crítico a una conversación colectiva...sino que, como siguen considerándose en posesión de la verdad, se limitan a seguir repitiendo sus opiniones de siempre....Con ello el debate queda reducido a desautorizar a quienes no piensan como ellos....
La llegada de la crisis del 2008 sirvió para hacer más visible aún la decadencia de nuestras grandes firmas....Si repasamos su producción nos encontramos con que todas sus "ideas" giran alrededor de dos temas favoritos: el Nacionalismo y el Ser de España....Por todo ello, cuando la crisis comienza hacer estragos en la población y aumentan la desigualdad y la injusticia social...resulta que apenas tienen nada que decir sobre el tema...
Asentados en su burbuja...ya no conectan con los problemas cotidianos: los desahucios, la emigración de los jóvenes, la pobreza energética, los recortes, la congelación de las ayudas a la dependencia, el paro de larga duración, las ayudas a los banqueros, las políticas de austeridad....
Nos podrán, ahora, decir lo que quieran, pero todos estos temas (de los cuales ahora todo el mundo parece hablar), en su momento, para ellos fueron desconocidos e incluso ignorados....Y es que, para ser ellos mismos....necesitan hablar de un Plan Ibarretxe o del proceso de Arthur Mas, con el objetivo de dar lo mejor de sí mismos...cuando (sin negar la importancia de estas cuestiones) lo esencial discurre por otros ámbitos...
Y van y, ahora, piden que lleguen a un acuerdo (no puntual, sino de Gobierno) Podemos y Cs...
Pues bien, yo estoy seguro que muchos jóvenes de la nueva generación han pensado: ¡hasta ahí podríamos llegar!....¡Qué digan lo que quieran nuestras "vacas sagradas", pero no estamos dispuestos a "comulgar con ruedas de molino"!....¡Y es que, en la actualidad, sobre nuestros jóvenes están cayendo "chuzos de punta"....y, cuando éstos se preguntan por los responsables, están comenzando a sospechar que "no están todos los que son"...y ello es como para poner nervioso a cualquiera...
https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&ved=0ahUKEwiXu5jWmZrMAhVEtRoKHXipBtYQjhwIBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.publico.es%2Fpolitica%2Fintelectuales-transicion-piden-psoe-y.html&psig=AFQjCNG9pX5E4mhFwdJNjK-nwKkkniJA5w&ust=1461138085405253&cad=rjt
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.01.19 09:26 Subversivo-Maldito La única forma de cambiar Europa es una oleada de Partidos progresistas [Varoufakis]

Me he permitido llevar a cabo un resumen de lo que considero ideas principales de la larga entrevista realizada a Yanis Varoufakis:
Cuando los resultados de las urnas no gustan al 'establishment', la democracia se ve amenazada...esto exige un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta y ejerza presión en todos los países de la UE.
Los enemigos de la democracia han sido y son los que tienen poder económico....Yanis Varoufakis, profesor de Economía y autor de El minotauro global habla de la posibilidad de que Podemos alcance el Gobierno y se muestra convencido de la necesidad de articular un movimiento paneuropeo que aúne el voto de protesta para evitar que termine disipándose.
La amenaza a la democracia siempre se ha encontrado en el desdén que siente por ella el establishment. La democracia, por su propia naturaleza, es muy frágil y la antipatía que le profesa el establishment siempre es muy marcada; por eso este siempre ha intentado anularla....El desafío de establecer una democracia siempre fue enorme. La idea de que los pobres libres, que eran la gran mayoría, podían asumir el control del gobierno siempre fue disputada. Platón escribió La República como un tratado contra la democracia, abogando por un gobierno de expertos....En la misma línea, en el caso de la democracia estadounidense, está El Federalista de Alexander Hamilton....su intención es la de contener la democracia, no de impulsarla. La idea central es que la plebe no está a la altura de poder decidir importantes asuntos de Estado.
Hay infinidad de ejemplos: lo que le sucedió al Gobierno de Mosaddeq en el Irán de la década de 1950 o al Gobierno de Allende en Chile. Siempre que las urnas dan unos resultados que no gustan al establishment, el proceso democrático se ve invalidado o amenazado con ello. Si lo que me preguntas es quiénes son y siempre han sido los enemigos de la democracia, la respuesta es que los que tienen poder económico.
Cuando la democracia produce lo que el establishment desea oír, esta no es un problema. Pero cuando genera fuerzas y demandas en contra del establishment, ahí es cuando la democracia se convierte en una amenaza....En Grecia, fuimos elegidos para hacer frente a la Troika de los acreedores y fue entonces cuando la Troika dejó muy claro que no se puede permitir que la democracia cambie nada. Las instituciones de la Unión Europea en Bruselas, el Banco Central Europeo...se crearon, de forma deliberada, como zonas al margen de la democracia....Desde la década de 1950, la UE se estableció fundamentalmente como un cártel de la industria pesada, y más tarde atrajo a los agricultores, especialmente a los franceses....Su administración era la de un cártel; nunca se concibió como el principio de una república o de una democracia donde seamos nosotros, los pueblos de Europa, los que llevemos la batuta....Para ellos, la democracia es algo irrelevante....Yo mismo me quedé de piedra al oír al ministro de Finanzas alemán decirme, literalmente, que no se puede permitir que unas elecciones modifiquen la política económica....Para ellos, la democracia está muy bien siempre que no amenace con cambiar algo. Todo el operativo en Bruselas se basa en un proceso de despolitización de la política, de tomar lo que son, fundamental e irrevocablemente, decisiones políticas y arrojarlas al ámbito de una tecnocracia que se rige por reglas y por un enfoque matemático....Las decisiones sobre las economías europeas son simples problemas técnicos que necesitan soluciones técnicas, y que dependen de unos burócratas que siguen unas reglas preestablecidas, como si fuera una fórmula matemática.
Cuando estábamos discutiendo el programa griego y debatiendo la redacción de un comunicado que debía salir de esa reunión del Eurogrupo. Yo dije: De acuerdo, hablemos de la estabilidad financiera, de la sostenibilidad fiscal —de todas las cosas que la Troika y otros querían decir—, pero hablemos también de la crisis humanitaria y del hecho de que estamos lidiando con problemas como una situación generalizada de hambre. La respuesta que recibí es que eso sería "demasiado político". Que no podíamos incluir unos "términos tan políticos" en el comunicado....En definitiva, los datos sobre la estabilidad financiera y el superávit presupuestario estaban bien, pero los datos sobre el hambre y el número de hogares sin acceso a electricidad y calefacción en invierno no lo estaban, ya que eran "demasiado políticos". El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro...A diferencia del Estado estadounidense, alemán o británico, que surgieron de siglos de evolución, durante los que el Estado fue desarrollándose como un instrumento funcional para resolver diferentes tipos de conflictos sociales, la UE no siguió esa misma trayectoria....Por ejemplo, en el Estado británico. La Revolución Gloriosa de 1688 perseguía imponer restricciones al poder de la monarquía como consecuencia de unas serie de enfrentamientos entre los barones y el rey. Las reformas posteriores fueron fruto de conflictos entre los aristócratas y los mercaderes y, después, entre los comerciantes y la clase trabajadora. Así es como se desarrolla un Estado normal y así fue como se materializaron las democracias liberales.
Ahora bien, la UE no ha seguido una trayectoria parecida. Su creación, como comentaba antes, tuvo lugar en 1950 en tanto que Comunidad Europea del Carbón y del Acero, que era básicamente un cártel como la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Y Bruselas se estableció como administradora de ese cártel. Por lo que fue algo muy distinto de un Estado. No se trataba de apaciguar los enfrentamientos entre clases y grupos sociales. La razón de ser de un cártel es estabilizar los precios y limitar la competencia entre sus miembros....En un principio, el reto de Bruselas consistía en estabilizar el precio del carbón y del acero, y después del resto de materias primas y bienes, en un cártel que abarcaba varios regímenes monetarios y, por lo tanto, seis tipos de cambio distintos. Sin unos tipos de cambio estables entre las divisas de esta unión, habría resultado imposible estabilizar los precios del cártel europeo entre sus seis miembros originales....En este contexto, el marco alemán empezó a subir, la lira italiana empezó a bajar y el franco francés empezó a hacer todo lo posible para evitar seguir el camino de la lira. Esto dio lugar a grandes fuerzas que podían generar el desmembramiento de la UE. Bruselas ya no podía estabilizar su cártel. Y de ahí es de donde surgió la necesidad de crear una moneda común....Desde 1992 a 1993, se introdujo el euro con el Tratado de Maastricht, que vinculaba monetariamente a varios Estados europeos bajo una sola divisa, una moneda única.....Lo que sucede es que en el momento en que dieron ese paso (sin contar con forma alguna de gestionar políticamente esta zona monetaria), de repente el proceso de despolitización de la política cobró una tremenda fuerza y empezó a destruir la soberanía política.
Una de las pocas personas que entendió esto muy bien no era de la izquierda, sino de la derecha. Me refiero a Margaret Thatcher, que lideró la oposición a la moneda única y que, de hecho, expuso sus peligros muy claramente. Yo era contrario a Thatcher en todo lo demás, pero sobre este tema tenía razón. Thatcher decía que la persona que controla el dinero, la política monetaria y los tipos de interés controla la dinámica política de la economía social. El dinero es político y solo puede ser político, y cualquier intento por despolitizarlo y entregárselo a un puñado de burócratas de Frankfurt (donde se encuentra la sede del Banco Central Europeo) a los que nadie ha elegido y que no deben rendir cuentas constituye, de hecho, un acto de abdicación de la democracia.....Thatcher era una conservadora, una tory. Aunque era una pionera del neoliberalismo, también creía en la soberanía y el control del Parlamento sobre el proceso político. Para ella, el neoliberalismo era un proceso político en el que creía, pero no por eso dejaba de ser importante que el Parlamento británico pudiera controlar la dinámica política del neoliberalismo. La eurozona no tenía ni tiene un Parlamento. El Parlamento Europeo es un chiste cruel, ya que no existe como un verdadero Parlamento. Es, en el mejor de los casos, un simulacro de Parlamento, no un Parlamento real....
Los conservadores británicos que están abogando por salir de la UE arguyen que no necesitan a la Unión Europea; que pueden gozar del Mercado Común sin someterse a las restricciones que impone Bruselas. Pero este es un argumento muy discutible, ya que el Mercado Común no se puede imaginar sin una protección común para los trabajadores, formas comunes de evitar la explotación de la mano de obra o normas comunes para el medio ambiente y la industria....Por todo ello, la economía de Gran Bretaña está determinada por la prisión de la eurozona, así que no pueden irse de la Unión Europea...
Si se rechaza la posibilidad de que exista una Unión Europea democratizada, también se está rechazando la posibilidad de un Parlamento soberano y se acaba con tratados comerciales espantosos, como el TTIP (Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión). Hemos conseguido crear un monstruo en Europa, donde la eurozona es sumamente poderosa como entidad pero donde nadie está al mando....Y es que los mercados financieros no tienen más poder en Europa que en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar....Lo que ha sucedido es que en el 2008.....tras años de despilfarro del sector financiero y la creación de un crédito criminal por su parte, las instituciones financieras implosionaron y los capitanes de las finanzas se dirigieron a los Gobiernos y les pidieron: "Salvadnos". Y eso es lo que hicimos, traspasando un enorme valor de los contribuyentes a los bancos....Y esto sucedió en los Estados Unidos y en Europa; ahí no hubo ninguna diferencia sustantiva.
El problema fue que el traspaso masivo de valor de los contribuyentes (y, especialmente, de los sectores más débiles de la sociedad) a los bancos no fue suficiente para estabilizar el sistema financiero....Veamos un ejemplo: compare el estado de Nevada con Irlanda. Puede que su clima sea muy distinto, pero ambos territorios son de igual tamaño en términos de población y tienen economías parecidas. Ambas economías se basan en el sector inmobiliario, en el sector financiero y en atraer a grandes empresas con unos impuestos sobre sociedades muy bajos. ¿En dónde está la diferencia?....EEUU cuenta con unas instituciones consolidadas en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria.
La diferencia entre la UE y Estados Unidos reside en la capacidad que tuvieron para responder a la crisis. Imagine que las zonas del dólar en los Estados Unidos se hubieran construido de la misma forma que la eurozona. El estado de Nevada tendría que haber buscado el dinero necesario para rescatar a los bancos y, además, pagar el subsidio de desempleo a los trabajadores de la construcción en paro; y todo eso sin ayuda de la Reserva Federal. En otras palabras, Nevada tendría que haber pasado la gorra para poder tomar prestado del sector financiero. Como los inversores sabrían que el gobierno de Nevada no tiene un Banco Central como respaldo, o no concederían préstamos al estado o no lo harían con unos tipos de interés razonables. Así que Nevada quebraría, y también sus bancos, y la gente de Nevada perdería el subsidio de desempleo o los servicios de salud y educación....Imagine, entonces, que el estado acudiera al Banco Federal, con la gorra en la mano, y pidiera ayuda. Y suponga que la Reserva Federal le dijera que le garantizaría el rescate y le prestaría dinero con la condición de que recortara los salarios, las pensiones, los subsidios de desempleo y las pensiones un 20%....Eso permitiría al estado de Nevada cumplir con sus pagos en el corto plazo, pero la austeridad y la rebaja de las rentas y las pensiones reduciría los ingresos del estado hasta tal punto e incrementaría la deuda por los préstamos del rescate que Nevada habría tocado fondo. Si eso hubiera sucedido en Nevada, habría sucedido también en Missouri, en Arizona, desencadenando un efecto dominó en todos los Estados Unidos.
Lo que quiero decir es lo siguiente. No existe ninguna diferencia en lo que se refiere a la importancia del sector financiero y su tiranía sobre la democracia en los Estados Unidos o en Europa; la diferencia estriba en que los Estados Unidos cuentan con unas instituciones consolidadas que están en mejor disposición de abordar crisis como estas y evitar que se acaben convirtiendo en una crisis humanitaria. Los estadounidenses aprendieron la lección en la década de 1930. El New Deal estableció instituciones que actúan como amortiguadores, mientras que en Europa hemos vuelto a donde estábamos en 1929. Estamos permitiendo que esta austeridad competitiva y los préstamos del rescate destruyan a un país tras otro, hasta que la Unión Europea se vuelva en su propia contra.
Ojalá no hubiéramos creado el euro; ojalá hubiéramos mantenido nuestras monedas nacionales. Es cierto que el euro fue un desastre. Creó una unión monetaria que estaba destinada al fracaso y que acarreó unas penurias indecibles para los pueblos de Europa. Pero dicho esto, es distinto decir que no deberíamos haber creado el euro que decir que ahora deberíamos salir de él.....Salir del euro no nos hará volver a donde estábamos antes de entrar en él ni a donde estaríamos de no haber entrado en él....Incluso si pudiéramos volver colectivamente a nuestras respectivas monedas nacionales en toda la zona euro, países como Alemania, cuya divisa fue suprimida como consecuencia del euro, verían cómo se dispara su tipo de cambio. Esto significaría que Alemania, que en estos momentos tiene una tasa de desempleo muy baja, pero un alto porcentaje de trabajadores pobres, vería cómo esos trabajadores pobres se convertirían en desempleados pobres. Y esto se repetiría en todos los países del noreste de Europa y de Europa Central, en los Países Bajos, Austria, Finlandia… en lo que yo llamo los países con superávit....Mientras tanto, en lugares como Italia, Portugal y España, y también en Francia, se produciría una caída muy drástica de la actividad económica (por la crisis en países como Alemania) y, al mismo tiempo, un gran aumento de la inflación (ya que las nuevas divisas en esos países se devaluarían de forma muy significativa, provocando un incremento en los precios de las importaciones, del petróleo, la energía y los productos básicos).
Así que, si volvemos al espíritu del Estado-nación, nos encontraremos con una línea de fractura en algún lugar no muy lejos del río Rin y los Alpes. Todo lo que quedara al este del Rin y al norte de los Alpes se convertiría en una economía deprimida y el resto de Europa se encontraría en una zona de estanflación, de altos niveles de desempleo y altos precios....Una Europa así podría incluso dar lugar a una gran guerra o, aunque no fuera una guerra real, a tantas dificultades que los países se volverían unos contra otros. En cualquiera de los dos casos, Europa, una vez más, hundiría la economía mundial...China quedaría devastada y la tibia recuperación estadounidense se esfumaría. Habríamos condenado a todo el mundo a, al menos, una generación perdida. Por este motivo, advierto a mis amigos de que la izquierda nunca se beneficia. Siempre son los ultranacionalistas, los racistas, los fanáticos y los nazis los que se benefician.
¿Se puede democratizar Europa? Sí, creo que sí. ¿Y se democratizará realmente? Sospecho que no. Entonces, ¿qué sucederá? Si me pide mi pronóstico, soy muy pesimista. Creo que el proceso de democratización tiene muy pocas probabilidades de éxito...Pero, al mismo tiempo, creo que con los temas que atañen a la sociedad y a la política tenemos una obligación moral y política de ser optimistas y de preguntarnos: "Bien, de todas las opciones que están a nuestro alcance, ¿cuál tiene menos probabilidades de provocar una catástrofe?". Para mí, ese es un intento de democratizar la Unión Europea.
Existe un debate interesante que se está produciendo fundamentalmente en Gran Bretaña, y en donde el resto de Europa no parece estar interesada....Existe una profunda diferencia entre una "Europa de las Naciones" y una "Unión Europea". Los británicos, en este contexto, son seguidores de Edmund Burke, anticonstructivistas que creen que debe existir una correspondencia unívoca entre nación, parlamento y moneda: una nación, un parlamento, una moneda....Cuando se les pregunta ¿Y qué pasa con Escocia? ¿No son los escoceses una nación de buena fe? Y en ese caso, ¿no deberían tener su propio Estado y moneda?, la respuesta que obtengo es algo así como: "Sí, claro, existe una nación escocesa, galesa e inglesa, y no una nación británica, pero contamos con una identidad común, forjada durante guerras de conquista, la participación en el Imperio, etcétera". ...Si eso es así, y puede que lo sea, entonces se puede decir que diferentes nacionalidades se pueden agrupar en torno a una identidad común que se va transformando. Así es como me gustaría verlo. Nunca tendremos una nación europea, pero podemos tener una "identidad europea" que se corresponda con un pueblo europeo soberano. Así que mantenemos el anticuado concepto de soberanía pero lo vinculamos con una identidad europea en desarrollo, que después se vincula con la soberanía única y un Parlamento que mantiene mecanismos de control sobre el poder ejecutivo en el ámbito de Europa.
En estos momentos, el Ecofin, el Eurogrupo y el Consejo Europeo están tomando decisiones importantes en nombre del pueblo europeo, pero estas entidades no deben responder ante ningún Parlamento. No basta con decir que los miembros de estas instituciones rinden cuentas ante su Parlamento nacional, ya que esos miembros, cuando vuelven a su país para comparecer ante su propio Parlamento, dicen: "No me miren a mí; yo no estuve de acuerdo con nada en Bruselas, pero no tenía poder para influir en las decisiones, por lo que no se me puede responsabilizar por la decisión del Eurogrupo o del Consejo o del Ecofin". A no ser que los organismos institucionales puedan ser censurados o reprendidos en tanto que organismo por un Parlamento común, no tienes una democracia soberana. Así que ese debería ser el objetivo de Europa.
Uno de los aspectos positivos de la forma en que nuestro Gobierno fue aplastado el pasado verano es que millones de europeos tomaron conciencia de la manera en que se dirige Europa. La gente está muy, muy enfadada; incluso gente que no estaba de acuerdo conmigo y con nosotros....El 9 de febrero organizaremos un evento importante en Berlín, una ciudad escogida por evidentes motivos simbólicos, en el que presentaremos un Manifiesto e invitaremos a los europeos de los 28 Estados miembros a sumarse a nosotros en un movimiento que tiene una agenda muy simple: o democratizar Europa o eliminarla....La idea es que cualquiera pueda adherirse, independientemente de su afiliación a un partido político o a una ideología, porque la democracia puede ser el tema aglutinador.
El modelo de hacer política en Europa se ha basado en partidos políticos de países concretos. Así que un partido político crece en un país determinado, tiene un programa que atrae a los ciudadanos de ese país y, después, cuando el partido se encuentra en el Gobierno, solo entonces (como algo secundario) intenta construir alianzas con partidos afines en Europa, en el Parlamento Europeo, en Bruselas, etcétera. En lo que a mí respecta, este modelo de hacer política está acabado. La soberanía de los Parlamentos se ha visto disuelta por la eurozona y el Eurogrupo; la capacidad de cumplir con el mandato recibido en el ámbito del Estado-nación ha sido erradicada y, por lo tanto, cualquier programa dirigido a los ciudadanos de un Estado miembro concreto se convierte en un puro ejercicio teórico.
Así que, en lugar de ir del nivel del Estado-nación al nivel europeo, pensamos que deberíamos ir en dirección contraria; que deberíamos construir un movimiento europeo transfronterizo, mantener una conversación en ese espacio para identificar políticas comunes, para abordar problemas comunes y, una vez tengamos un consenso sobre estrategias comunes a nivel europeo, ese consenso pueda encontrar expresión de ello en los niveles del Estado-nación, regionales y municipales. Así que le estamos dando la vuelta al proceso, empezando por el nivel europeo para intentar encontrar un consenso y, después, yendo hacia abajo. Esta será nuestra forma de funcionar.
Disponemos, como máximo, de una década para cambiar Europa. Si no lo conseguimos para 2025, no creo que haya una Unión Europea que salvar o incluso sobre la que hablar. Para aquellos que desean saber qué es lo que queremos ahora, la respuesta es transparencia: a) exigimos que las reuniones del Consejo de la UE, el Ecofin y el Eurogrupo se retransmitan en directo por la web, b) que las actas del Banco Central Europeo se hagan públicas c) y que documentos relacionados con negociaciones comerciales como el TTIP se puedan consultar online.
El auge de los partidos y movimientos contra la austeridad demuestra claramente que los pueblos de Europa, no solo en España y Grecia, están más que hartos de la antigua forma de hacer política, de las políticas basadas en el consenso que han reproducido la crisis y han abocado a Europa a un camino que lleva a la desintegración. De eso no hay ninguna duda....La cuestión es: ¿cómo podemos aprovechar ese descontento?....En Grecia estamos experimentando una tremenda desconexión entre la cúpula del partido y las personas que votaron por él. Por eso opino que el acento en el Estado-nación es algo muy obsoleto. Si Podemos entra en el Gobierno, lo hará bajo las mismas condiciones, extremadamente limitantes, impuestas por la Troika, igual que el nuevo Gobierno que se está intentando formar en Portugal....A menos que esos partidos progresistas se vean impulsados por un movimiento paneuropeo que ejerza una creciente presión en todos los países y de forma simultánea, acabarán frustrando a sus votantes y viéndose obligados a aceptar todas las normas que les impiden cumplir sus mandatos....Es por ese motivo por el que pongo el énfasis en construir un movimiento paneuropeo....La única forma de cambiar Europa es mediante una oleada que surja en toda Europa. De lo contrario, el voto de protesta que se ha manifestado en Grecia, España, el Reino Unido y Portugal, si no se sincroniza en todos los países, terminará disipándose, dejando tras de sí nada más que la amargura y la inseguridad generada por la imparable fragmentación de Europa. http://www.publico.es/internacional/varoufakis-establishment-democracia-amenazada.html
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2015.12.31 13:14 qryq La Sociedad de Ser (6)

Inventar los métodos de la democracia participativa es probablemente mucho más difícil de lo que fue elaborar una constitución democrática en el siglo XVIII. Se requerirá mucha gente capacitada para hacer un esfuerzo gigantesco por inventar los nuevos principios y por imponer los métodos para construir la democracia participativa. Como una de las muchas posibles sugestiones para lograr este fin, deben crearse cientos de grupos de debates (de unos 500 miembros cada uno) que se constituyan en cuerpos permanentes de deliberación y de toma de decisiones sobre problemas básicos en los campos de la economía, la política exterior, la salud, la educación y los medios para conseguir el bienestar. Estos grupos contarán con la información pertinente (describiré más tarde la naturaleza de esta información), discutirán esta información (sin la presencia de influencias extrañas), y votaran sobre los problemas. La totalidad de esos grupos formará una <> cuyas decisiones, junto con las de los otros organismos políticos, tendrán una influencia decisiva en la legislación.
Os preguntaréis: <<¿Para qué hacer estos planes tan elaborados, si las encuestas pueden desempeñar la tarea de recoger la opinión de la gente en un tiempo igualmente breve?>> Esta objeción se relaciona con uno de los aspectos más problemáticos de expresar la opinión. ¿Qué es la <> en que se basan las encuestas, sino el punto de vista de una persona, sin el beneficio de una información adecuada, sin la reflexión crítica y la discusión? Además, la gente que responde a una encuesta sabe que sus opiniones no cuentan y, por ello, no tiene ningún efecto. Estas opiniones sólo constituyen las ideas conscientes del público en un momento dado, y no revelan nada de las tendencias básicas que podrían producir opiniones opuestas si las circunstancias cambiaran. Similarmente, los votantes de una elección política saben que, después de haber votado por su candidato, no tienen otra influencia en el curso de los sucesos. En algunos aspectos, votar en una elección política es aún peor que las encuestas de opinión, debido a que se embota el pensamiento mediante técnicas semihipnóticas. Las elecciones se convierten en una radionovela interesante, ya que están en juego las esperanzas y las aspiraciones de los candidatos (y no los problemas políticos). Los votantes pueden participar en el drama votando por el candidato que apoyan. Una buena parte de la población se niega a participar, pero la mayoría se siente fascinada por este moderno espectáculo romano en que políticos, y no gladiadores, luchan en la arena.
Por lo menos se necesitan dos requisitos para tener una convicción genuina: contar con una información adecuada, y saber que nuestra decisión tiene algún efecto. Las opiniones que manifiestan los espectadores impotentes no expresan su convicción, sino que son un juego, similar a declarar nuestra preferencia por una marca de cigarrillos. Por eso, las opiniones expresadas en las encuestas y en las elecciones constituyen el peor nivel del juicio humano, y no el mejor. Este hecho lo confirman dos ejemplos en que la gente muestra mejor juicio o sea, sus decisiones son muy superiores a sus decisiones políticas: a) en sus asuntos privados, y b) cuando son miembros de un jurado. Los jurados están compuestos de ciudadanos comunes, y deben tomar decisiones en casos que a menudo son muy complicados y muy difíciles de comprender; pero los miembros del jurado obtienen toda la información pertinente, tienen oportunidad de ampliar la discusión, y saben que su juicio decide la vida y la felicidad de las personas que deben juzgar. El resultado es que, generalmente, sus decisiones muestran gran penetración y objetividad. En cambio, la persona no informada, semihipnotizada e impotente no puede expresar convicciones serias. sin la información, la deliberación y el poder de hacer efectivas nuestras decisiones, la opinión expresada democráticamente apenas vale algo más que el aplauso en un encuentro deportivo.
La participación activa en la vida política requiere una descentralización máxima en toda la industria y en la política
Debido a la lógica inmanente del capitalismo existente, las empresas y el Gobierno se volverán más grandes, y a la postre llegarán a ser gigantes administrados centralmente y desde arriba por una maquinaria burocrática. Uno de los requisitos de una sociedad humanista es que este proceso de centralización debe detenerse, y realizarse una descentralización en gran escala. Hay varias razones para esto: si una sociedad se transforma en lo que Mumford denominó una "megamáquina" (esto es, si toda la sociedad, incluso el pueblo, es como una gran máquina dirigida centralmente), el fascismo a la larga es casi inevitable, porque a) los individuos se convierten en borregos, pierden su facultad de pensar críticamente, se sienten impotentes, pasivos y necesariamente desean un líder que "sepa" qué hacer, y que realice lo que ellos no saben hacer, y b) a la "megamáquina" puede hacerla funcionar cualquiera que tenga acceso a ésta, sencillamente oprimiendo los botones adecuados. La megamáquina, como un automóvil, esencialmente trabaja sola; o sea, la persona tras el volante del auto sólo debe oprimir los botones adecuados, dirigir el volante y los frenos, y prestar atención a otros detalles sencillos; lo que para un auto o para otras máquinas son sus engranajes, en la megamáquina lo son los niveles de la Administración burocrática. Hasta una persona de inteligencia y habilidad mediocres fácilmente puede dirigir un Estado cuando se encuentra en el poder.
Las funciones de gobernar no deben delegarse a los Estados y las Autonomías (que son en sí grandes conglomerados) sino a distritos relativamente pequeños donde la gente aún pueda conocerse y juzgarse entre sí y, por ello, participar activamente en la administración de los asuntos de su distrito. La descentralización de la industria implica ofrecerle más poder a pequeñas acciones de determinadas empresas, y dividir las empresas gigantescas en pequeñas entidades.
La participación activa y responsable requiere además que la administración humanista reemplace a la administración burocrática
La mayoría aún cree que cualquier tipo de administración en gran escala necesariamente debe ser <>, o sea, una forma alienada de administración. La mayoría no advierte que el espíritu burocrático es inerte e invade todas las esferas de la vida, aun donde esto no es demasiado obvio, como en las relaciones entre el médico y los pacientes, y entre el esposo y la esposa. El método burocrático puede definirse como un sistema que a) Administra a los humanos como cosas, y b) Administra las cosas en términos cuantitativos y no cualitativos, para hacer más fácil y barata la operación y el dominio. El método burocrático se gobierna por datos estadísticos: los burócratas basan sus decisiones en reglas fijas, a las que llegan por medio de datos estadísticos, y no reaccionan ante los seres humanos que están frente a ellos; deciden los problemas según lo que es estadísticamente más probable en cada caso, aunque corran el riesgo de dañar al 5 o al 10% de los que no se adaptan a ese patrón. Los burócratas temen la responsabilidad personal y se refugian tras sus argumentos; su seguridad y su orgullo se basa en su adhesión a las reglas, y no a su lealtad a las leyes del corazón humano.
Eichmann fue un ejemplo extremo de lo que es un burócrata. Eichmann no envió a la muerte a cientos de miles de judíos porque los odiara; no odiaba ni amaba a nadie. Eichmann "cumplió con su deber": se mostró obediente cuando envió a los judíos a la muerte; fue tan obediente como cuando le encargaron sencillamente que apresurara la emigración judía de Alemania. Sólo le importaba obedecer las reglas; únicamente se sentía culpable cuando las desobedecía. Afirmó (causándose daño en el juicio que le seguían) que sólo se había sentido culpable por dos motivos: por haber faltado sin permiso a la escuela cuando era niño, y por haber desobedecido la orden de protegerse durante un ataque aéreo. Esto no implica que no hubiera un elemento de sadismo en Eichmann ni en muchos otros burócratas, o sea la satisfacción de dominar otras vidas humanas; pero este rasgo sádico es secundario si se compara con los elementos primarios de los burócratas: su falta de reacciones humanas y su culto a los reglamentos.
No estoy afirmando que todos los burócratas sean como Eichmann. En primer lugar, muchos seres humanos que ocupan puestos burocráticos no tienen carácter de burócratas. En segundo lugar, en muchos casos la actitud burocrática no se apodera de toda la persona y destruye su aspecto humano. Sin embargo, hay muchos Eichmann entre los burócratas, y la única diferencia es que no han matado a miles de personas; pero cuando el burócrata de un hospital se niega a admitir a un paciente gravemente enfermo, ese burócrata actúa como Eichmann; también los hacen los trabajadores sociales que deciden dejar que una persona se muera de hambre, por no violar cierto reglamento de su código burocrático. Esta actitud burocrática existe no sólo en los administradores, sino en los médicos, en las enfermeras, en los maestros de escuela y de la universidad y también en muchos esposos en sus relaciones con sus esposas y en muchos padres en su relación con sus hijos.
Después de que el ser humano es reducido a un número, los verdaderos burócratas pueden cometer actos de auténtica crueldad, y no porque sean impulsados por una crueldad tan grande como la consecuencia de sus actos, sino porque no se sienten vinculados humanamente con sus semejantes; los burócratas, aunque menos viles que los sádicos, son más peligrosos, porque no sienten siquiera un conflicto entre su conciencia y el deber; su conciencia es cumplir con el deber; los seres humanos como objetos de simpatía y compasión no existen para ellos.
Los burócratas anticuados, que se siente predispuestos a ser poco amables, aun existen en algunas empresas antiguas o en as grandes organizaciones, como las instituciones de los servios sociales, hospitales y prisiones, donde un burócrata tiene considerable poder sobre los pobres y otra gente indefensa. La empresa es su hogar, y sus reglamentos son sagrados, porque los consideran "racionales".
Pero ni los antiguos ni los nuevos burócratas pueden coexistir en un sistema de democracia participativa, porque el espíritu burocrático es incompatible con el espíritu de la participación activa individual. La nueva ciencia social debe crear planes para nuestras formas de administración no burocrática y en gran escala, que sea dirija por reacciones (que reflejen responsabilidad) a la gente y las situaciones, y no por la mera aplicación de los reglamentos. La revela más nuestro egoísmo que el hecho de que continuemos saqueando las materias primas de la tierra y envenenándola.
¿Se realizará esta transformación interior? Nadie lo sabe; pero el mundo debe advertir que sin este cambio, la lucha entre las naciones ricas y las pobres será incontenible.
CONTINUARÁ...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.12.05 13:13 qryq La encrucijada (6)

La sociedad tecnológica actual
La sociedad tecnotrónica puede ser el sistema del futuro, pero todavía no lo es; puede desarrollarse a partir de lo que ya existe aquí, y lo hará probablemente a menos que un número suficiente de individuos vea el peligro y rectifique el curso. Para que así suceda, es preciso entender con un detalle mayor la forma en que opera el sistema tecnológico actual y su efecto sobre el hombre.
¿Cuáles son los principios que guían este sistema tal y como es hoy? Dos son los principios que dirigen los esfuerzos y pensamientos de todos los que laboran con él. El primer principio es la máxima de que <>. Si es posible fabricar armas nucleares, deben fabricarse aun cuando puedan destruirnos a todos. Si es posible viajar a la Luna o a los planetas, debe hacerse aun a costa de dejar insatisfechas muchas necesidades aquí en la Tierra. Este principio implica la negación de todos los valores que ha desarrollado la tradición humanista, tradición que sostiene que algo debe hacerse porque es necesario para el hombre, para su crecimiento, su alegría y su razón, o porque es bello, bueno, o verdadero. Una vez que se acepta este principio de que las cosas deben hacerse porque técnicamente son posibles, todos los demás valores caen por tierra y el desarrollo tecnológico se convierte en el fundamento de la ética.
El segundo principio es el de <>. Pero el requisito de eficiencia máxima lleva como consecuencia el requisito de la mínima individualidad. Se cree que la máquina social trabaja más eficientemente cuando los individuos son rebajados a unidades puramente cuantificables, cuyas personalidades puedan expresarse en tarjetas de ticadas. Tales unidades pueden manejarse de modo más fácil mediante reglas burocráticas, porque no causan molestias ni crean fricciones. Mas para alcanzar este resultado, el hombre debe ser desindividualizado y enseñado a hallar su identidad en la corporación antes que en él mismo.
La cuestión de la eficacia económica precisa de una consideración cuidadosa. El ser económicamente eficiente, es decir, usar la menor cantidad posible de recursos a fin de obtener el máximo efecto, debiera colocarse en un contexto histórico y evolutivo. Obviamente, el problema es más importante en una sociedad en la que la escasez material es el hecho primario de la vida, pero en la medida en que los poderes evolutivos de una sociedad adelanten, disminuirá su importancia.
La segunda línea de investigación sería examinar atentamente el hecho de que la <> es un elemento conocido únicamente en unidades que ya existen. Puesto que no sabemos gran cosa de la eficiencia o ineficiencia de aproximaciones no ensayadas se debe tener cuidado al enjuiciar las cosas que pudieran entrar en el terreno de la eficiencia. Más aún, se debe tener sumo cuidado al considerar y especificar el área y el período de tiempo que se examina. Lo que puede parecer eficiente, gracias a una definición estrecha, puede ser muy ineficiente si se amplia el tiempo y el alcance de la discusión. En economía, para ilustrar el caso, hay una conciencia en aumento de los llamados "efectos circunvecinos": esto es, efectos que van más allá de la actividad inmediata y que, a menudo, se pasan por alto a la hora de considerar los beneficios y los costos. Un ejemplo sería evaluar la eficiencia de un proyecto industrial particular sólo de acuerdo con los efectos inmediatos de esta empresa, olvidando, por ejemplo, qué desperdicios depositados en las corrientes cercanas y en el aire representan una seria y costosa ineficiencia en relación con la comunidad. Se necesita, por ende, desarrollar claramente normas de eficiencia que tomen en cuenta el tiempo y el interés de la sociedad como un todo. Finalmente, es menester tener presente al elemento humano como factor básico dentro del sistema cuya eficiencia tratamos de examinar.
Otra costumbre general en el trabajo organizado consiste en suprimir de continuo los elementos de creatividad (que implican un componente de riesgo o incertidumbre) y el trabajo de grupo dividiendo y subdividiendo las tareas hasta tal punto que no pueda, o no se requiere, ningún juicio o contacto interpersonales. De ningún modo se quiere decir que los trabajadores y técnicos sean inmunes a este proceso. Su frustración es, con frecuencia, percibida y articulada, y comentarios como <> y <> no son raros. Una vez más la eficiencia entendida de manera estrecha puede ser desmoralizadora y costosa tanto para el individuo como para la sociedad.
Un sistema puede dar la impresión de eficiencia, si sólo nos interesa la inversión y el rendimiento. Pero si tomamos en cuenta lo que los métodos en el sistema hacen con los seres humanos, podremos descubrir que éstos se hallan aburridos, ansiosos, deprimidos, tensos, etc. Los resultados podrían ser dos: 1) La imaginación de tales individuos discurriría con gran trabajo debido a su patología psíquica, no serían creativos, su pensamiento sería rutinario y burocratizado y, en consecuencia, no brotarán de ellos nuevas ideas o soluciones que contribuyan a un desenvolvimiento más productivo del sistema; su energía, además, estaría considerablemente menguada. 2) Padecerían muchas enfermedades físicas, producto de la tensión; y este menoscabo en la salud es también un perjuicio para el sistema. Si, encima, advertimos lo que está en tensión y angustia producen en su relación con su esposa y hijos y en su desempeño como ciudadanos responsables, puede colegirse que para el sistema como un todo en el método, eficiente en apariencia, resulta ineficiente no sólo bajo un criterio humano, sino también con un criterio meramente económico.
Resumiendo: la eficiencia es deseable en toda clase de actividad orientada por un fin. Empero, debiera considerarse en función de sistemas más amplios, de los cuales el sistema estudiado es sólo una parte; debiera también tener presente dentro del sistema el factor humano. La eficiencia, es fin, como tal no debería ser norma dominante en ninguna empresa.
El otro aspecto del mismo principio, el del máximo rendimiento, sostiene, formulado de manera muy simple, que cuánto más se produzca lo que sea que produzcamos, tanto mejor. El éxito de la economía del país se mide por el aumento de la producción total. Es el caso del éxito de una compañía. El éxito de la economía se estima en términos de una producción en constante aumento, no existiendo idea de un límite donde la producción pudiera estabilizarse. De modo similar, la comparación entre países se basa en el mismo principio. Así, un día se destaca por ser "El día más caluroso de la década", o el más frío, según el caso, e imagino que algunas personas se consuelan de las inconveniencias que acarrea sintiéndose orgullosas de ser testigos de la marca en la temperatura. Podría poner muchísimos más ejemplos de que el constante aumento de la cantidad constituye la meta de nuestra vida. En efecto, a esto es a lo que se refiere el concepto de "progreso".
Poca gente plantea la cuestión de la cualidad, o qué utilidad tiene todo este acrecentamiento de la cantidad. Esta omisión resulta evidente en una sociedad que no tiene ya como centro al hombre y en la que un aspecto, el de la cantidad, ha ahogado a todos los demás. Es fácil ver que el predominio de este principio <> conduce a un desequilibrio del sistema total. Si todos los esfuerzos están encaminados a hacer más, la cualidad vivir pierde toda importancia y actividades que una vez fueron un medio se convierten en fines.
Si el principio preponderante es producir más y más, el consumidor debe estar preparado a querer -esto es, a consumir- más y más. La industria no confía en el deseo espontáneo de más y más mercancías por parte del consumidor. Construyendo para volver anticuados sus artículos, obliga a éste con frecuencia a comprar nuevas cosas cuando las viejas podrían servirles mucho tiempo más. Cambiando la forma y la presentación de sus productos, vestidos, artículos durables e incluso alimentos, lo fuerza psicológiamente a comprar más de lo que pudiera desear o necesitar. La industria, bajo el apremio de aumentar su producción, no confía, pues, en las necesidades y apetitos del consumidor, sino en considerable medida en la publicidad -que constituye la ofensiva más importante contra el derecho del consumidor a saber lo que desea-. El gasto de miles de millones de euros en publicidad directa en periódicos, revistas, radio y televisión puede parecer un empleo irracional y despilifarrado del talento humano. Pero no le falta razón a un sistema que cree que acrecentar la producción y, por ende, el consumo es un rasgo vital de nuestro sistema económico, sin el cual se derrumbaría.
La ansiedad de la industria respecto de lo que podría sucederle a nuestra economía si nuestro estilo de vida cambiara, se halla expresada en esta breve cita de un prominente inversionista de la banca:
La ropa sería comprada por su utilidad; los alimentos se adquirirían en base a su valor económico y nutritivo; los automóviles quedarían reducidos a lo esencial y permanecerían con sus mismos propietarios todos los 10 o 15 años de su vida útil; las casas serían construidas y conservadas por sus cualidades habitacionales y no por su diseño o el valor del terreno. Pero ¿qué le pasaría a un mercado que depende de los nuevos modelos, los nuevos estilos y las nuevas ideas?
CONTINUARÁ...
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2014.09.16 21:47 suarep La recuperación del empleo.

Los gobiernos continúan interviniendo para garantizar las deudas de sus bancos; transforman las pérdidas privadas en obligaciones públicas, y evitan la compensación de las deudas.
Tres decenios de ensayo social con políticas de mercado no sólo fracasaron en brindar a los trabajadores un nivel de vida decente, sino que nos dejaron al borde de una gravísima depresión mundial. Si bien se evitó lo peor gracias a políticas monetarias y fiscales poco ortodoxas, los trabajadores de todo el mundo siguen pagando el precio de la debacle política a través del alza del desempleo y la precariedad laboral, de recortes en salarios , y de la reducción de los servicios públicos, por citar algunos problemas. Y por si fuera poco, las mismas políticas económicas que fallaron se están volviendo a poner de moda.
Si la crisis nos enseñó algo, es que necesitamos un nuevo marco de política económica. Aunque ningún paquete de medidas constituye una panacea, necesitamos un nuevo pragmatismo económico que haga del empleo el eje de las decisiones políticas.
La idea de que la exportación puede salvar al mundo entero, aunque debiera ya desecharse, ha despertado el interés de muchos jefes de Estado. Claro que para el trabajador estas medidas representan un importante proceso de austeridad competitiva en que los costos de los ajustes que exige la crisis económica se administrarán con deflación salarial y mayor precarización laboral y se fiscalizará por medio de recortes a beneficios sociales y la pérdida de servicios públicos.
Un enfoque de política económica centrado en el empleo, además de ser una idea movilizadora, es la única manera efectiva de volver a la senda del desarrollo sostenido. La globalización, como sabemos, no es una realidad inmutable: está conformada por fuerzas sociales, hecho que no debe escapársenos al buscar alternativas. Para resolver los problemas sistémicos causados por la caída general de los salarios, han surgido dos respuestas políticas complementarias: por un lado, el consumo deficitario en países clave como los Estados Unidos y el Reino Unido; por otro, el más anticuado modelo mercantilista exportador que ejemplifican Alemania, China y Japón.
Si los motores tradicionales del consumo en la economía global están experimentando desapalancamientos, ajustes fiscales y un crecimiento lento, ya no cabe considerar el regreso al modelo anterior a la crisis. En lo que respecta a los Estados Unidos y Europa, la principal pregunta ante el rumbo de la política actual es si podrán evitar una deflación a la japonesa. Un componente clave consiste en una recuperación basada en los salarios que obliga a abordar las tres principales causas de la reducción de la participación de los ingresos del trabajo en el período del neoliberalismo y la financiarización. En primer lugar, se debe estabilizar y mejorar el poder de negociación de los sindicatos; a continuación, se deben reducir los gastos generales de las empresas, en especial, los salarios de los altos directivos, los pagos de los intereses y los reclamos de ganancias de los poseedores de las riquezas financieras, y por último, la composición sectorial de la economía debe separarse de las entidades financieras con demasiada participación en las ganancias.
Un fuerte compromiso político hacia el pleno empleo de por sí resultará en: la reducción de los incentivos que llevan a los bancos centrales y los ministerios de finanzas a preocuparse por lograr un índice de inflación bajo, y metas fiscales predeterminadas. Esto podría aliviar las limitaciones autoimpuestas o exógenas en el margen de adopción de decisiones, así como alentar a los administradores principales de la política macroeconómica en el plano nacional a que actúen como agentes de desarrollo. En el caso de los bancos centrales, esto significaría identificar los modos de mejorar el acceso equitativo a las fuentes financieras para las pequeñas y medianas empresas (PYME), puesto que representan una fuente importante de creación de empleo. En lo que se refiere a los ministerios de finanzas, esto implicaría hallar fuentes no inflacionarias de financiamiento, como el aumento de la relación impuestos-PIB cuando la carga fiscal sea baja, para respaldar la inversión pública en infraestructura, que es muy necesaria.
Por otra parte, la política fiscal debe tener «injerencia en la estabilización real, el pleno empleo y una distribución más equitativa del ingreso disponible.
La falencia más grave en el sistema financiero internacional es la falta de un mecanismo para frenar los desequilibrios de pago sin ejercer la presión del ajuste sobre los países deficitarios. El mercado de divisas apenas cumple su función. Está más manejado por los flujos de capital especulativo que por los ingresos comerciales, y modifica el tipo de cambio en direcciones muy cambiantes, como si fueran controladores de vuelo ebrios.
A la luz del presente desorden internacional en materia de tipos de cambio y flujo financiero, es preciso renovar los esfuerzos para crear un ámbito donde los países con déficit y superávit hagan frente por igual a las presiones de ajuste, y donde el flujo de capitales esté regulado.
Los problemas en los países europeos periféricos no son solamente el resultado de los sucesos dentro de dichos países, sino que reflejan también los grandes desequilibrios en la zona euro. Las profundas divergencias entre los miembros de la zona euro demuestran la necesidad de un enfoque más coordinado de la política económica. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento que exige a los gobiernos de la zona euro mantener un déficit fiscal inferior al 3 por ciento del PIB, no permite manejar los desequilibrios entre los países. Asimismo, tratar los desequilibrios a través de presiones sobre los países con déficit para que apliquen políticas deflacionarias, en último término, también perjudica a los países excedentarios, como Alemania, que depende del mercado de la zona euro. En efecto, Alemania es uno de los países que más se ha beneficiado del euro ya que sus principales socios comerciales ahora se encuentran sometidos a tasas de cambio irrevocables.
Que los países de la zona euro desarrollen una política económica coordinada a efectos de promover el pleno empleo que incluya, entre otras cosas, inversiones en el sector público relacionadas en particular al cambio climático. A largo plazo, propone que la Unión Europea desarrolle la capacidad de generar su propia política fiscal, mediante la centralización de su presupuesto y sus instrumentos.
Se debe concienciar a los sindicatos sobre la necesidad de desarrollar cuanto antes la capacidad de coordinar acciones y campañas. Tal debiera ser el mejor antídoto contra los pedidos actuales de más «competitividad» y de una contraproducente austeridad fiscal a escala nacional. En efecto, éste es el momento justo para que los sindicatos se transformen en verdaderos actores La libertad, la justicia social ,la democracia se necesitan mutuamente para hacerse posibles.
Los pasados años de crisis han traído a los sindicatos y a muchos otros actores una certeza: ya sea por un anhelo de justicia social, ya sea por simple y básico sentido común, se requiere un viraje fundamental de nuestra política económica nacional e internacional. Sin embargo, luego del salvamento sin precedentes de bancos e inversores financieros al que hemos asistido, la necesidad de un cambio sistémico vuelve a ser ignorada una vez más. Cuando la situación de crisis era aguda, se buscó el apoyo , pero ahora los efectos de la crisis sobre el mercado laboral se están usando para demandar más cortes de gastos y de recursos destinados a la protección de los trabajadores.
No nos hagamos ninguna ilusión. Un cambio en la política económica no se hará por acto de gracia. Dependerá de que nuestros argumentos sean persuasivos y de la movilización pública.
La crisis no ha llegado todavía a su fin. Salvando los bancos y lanzando paquetes económicos los políticos han logrado tan sólo aplacar sus síntomas.En eso han tenido más o menos éxito, según a qué país miremos. Pero las causas sistémicas de la crisis permanecen intactas.
Las restricciones impuestas a aquellos que han causado la crisis, es decir, los actores del mercado financiero, son mucho menores que el impacto sobre aquellos que fueron realmente afectados, es decir, los trabajadores:
En el mundo casi 212 millones de personas están desempleadas: son 30 millones más que en 2007.
Durante 2009 el empleo precario creció sustancialmente, dando como resultado que hoy el 50,6 por ciento de la fuerza de trabajo del mundo esté compuesta de empleos no protegidos.
El número de jóvenes desempleados en el mundo aumentó 10,2 millones en 2009, el mayor incremento desde 1991.
Considero cuatro tareas centrales: a) alcanzar el pleno empleo y una evolución de la remuneración ; b) asegurar perspectivas de futuro, oportunidades de capacitación y empleo para los jóvenes; c) superar los tipos de empleo precarios e informales, sobre todo a partir de un salario mínimo asegurado y una seguridad social universal, y d) garantizar los derechos de protección de los trabajadores y trabajadoras.
Debemos crear, además, empleos que enfrenten los grandes retos del futuro. Necesitamos hacer un viraje ecológico en la política industrial, al igual que proveer salud pública, y educación pública para brindar seguridad e iguales oportunidades para todos. Y ello no será posible sin mayores impuestos sobre la riqueza y los altos ingresos. Debemos, entonces, dar pasos decisivos para abolir los paraísos fiscales, instituir un impuesto sobre las transacciones financieras y elevar los impuestos sobre la riqueza.
Como el 40 por ciento de la riqueza del mundo está en manos de un 1 por ciento de su población, pareciera que lo apropiado, o mejor dicho, lo necesario sería financiar las medidas anticrisis a través de impuestos más altos sobre lasfortunas, las ganancias y los altos ingresos.
El mantenimiento de una economía mundial abierta exige que esa globalización económica vaya acompañada de una globalización regulatoria.En este contexto, la implementación de estándares laborales mínimos internacionales es más urgente que nunca. En su reunión en el Canadá en junio de 2010, el G-20 estuvo de acuerdo con que la consolidación fiscal era la nueva prioridad. Y el viejo y equivocado llamado a la flexibilización del mercado laboral volvía a estar nuevamente sobre la mesa, como si la desregulación del mercado de trabajo y la consecuente presión hacia abajo sobre los sueldos no tuvieran nada que ver con el problema. El G-20 no arribará a soluciones conjuntas si no se convierte en algo más que el simple garante de los intereses económicos globales.
Los empleadores recurren más al trabajo tercerizado y contratos por tiempo determinado. Por eso, defendemos el salario mínimo, igual paga para los trabajadores tercerizados y el fin de los salarios de pobreza.
Otro punto más sobre el tema de la remuneración. La creación de puestos de trabajo depende de manera crucial del desempeño de la demanda global, pero la demanda depende a su vez del desempeño del salario. Sueldos y beneficios sociales son más que costos para los negocios, son el suelo fértil del cual pueden brotar el crecimiento económico y del empleo. Por eso, es fundamental que los sueldos suban.
La recuperación económica sólo se podrá alcanzar a través de políticas de negociación más fuertes e ingresos más altos. Para esto se necesita una combinación de políticas de negociación salarial, salario mínimo legal, servicios públicos accesibles, seguridad social para todos y una política tributaria distributivamente justa.
submitted by suarep to podemos [link] [comments]